Ухвала від 03.10.2024 по справі 463/11488/20

Справа № 463/11488/20 Головуючий у 1 інстанції:

Провадження № 11-о/811/13/24 Доповідач: ОСОБА_1

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

03 жовтня 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання прийняття заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського апеляційного суду від 07.06.2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 28.12.2020 року за нововиявленими обставинами,

встановив:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.06.2021 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд за нововиявленими обставинами? в якій просить її скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ухвали слідчих суддів підлягають перегляду за нововиявленими обставинами, а тому ухвала суду апеляційної інстанції є необгрунтованою.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за заявою слід відмовити з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року залишено без змін ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 01 грудня 2020 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції ОСОБА_2 подав заяву про перегляд її за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.06.2024 року у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 28 грудня 2020 року за нововиявленими обставинами, оскільки КПК України не передбачена можливість перегляду ухвал суду апеляційної інстанції, постановлених за результатами апеляційного перегляду ухвал слідчих суддів, за нововиявленими обставинами.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами.

Відповідно до постанови Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 03.02.2020 року у справі №522/14170/17, системне, логічне й телеологічне тлумачення норм, що містяться в главі 34 КПК України вказує на те, що перегляду за нововиявленими обставинами підлягають не всі судові рішення, а лише ті, якими завершується розгляд кримінального провадження по суті в суді відповідної інстанції.

На це вказує зміст ст. 459 КПК, частина друга якої визначає, що слід вважати нововиявленими обставинами.

Логіка і мета цієї норми, з огляду на її зміст, вказують на те, що процедура перегляду за нововиявленими обставинами має застосовуватися до тих судових рішень, якими завершено кримінальне провадження по суті та які, власне, й породжують певні кримінально-правові наслідки або констатують відсутність підстав для настання таких наслідків (вирок, ухвала про застосування примусових заходів виховного або медичного характеру, судові рішення судів апеляційної та касаційної інстанції щодо таких рішень).

Такий висновок цілком узгоджується із загальним законодавчим підходом до регламентації різних процедур перегляду судових рішень.

Більше того, логіка розміщення глави 34 у структурі КПК України з врахуванням системного тлумачення норм цієї глави у сукупності з іншими нормами, що в цілому визначають процедуру судового провадження, призводить до висновку, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайною (екстраординарною) процедурою перегляду судових рішень у виняткових випадках, коли після завершення розгляду кримінальної справи в звичайному порядку (в судах першої, апеляційної і касаційної інстанції) виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження, розгляд цих обставин у звичайному порядку кримінального провадження став недоступним.

На відміну від права на апеляційне оскарження, жодна норма КПК не містить вказівки на можливість перегляду за нововиявленими обставинами ухвал слідчих суддів, а також ухвал суду апеляційної інстанції, постановлених за результатами перегляду вказаних ухвал.

Так, у главі 34 КПК України йдеться лише про «суд», тоді як «слідчий суддя» взагалі не згадується.

Крім того, ст. 260 КПК передбачає, що право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, мають учасники судового провадження. При цьому відповідно до положень ст. 3 КПК, яка містить визначення основних термінів КПК України, чітко розрізняє стадії досудового провадження і судового провадження (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) і визначає судове провадження як кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України).

При цьому відсутність можливості перегляду за нововиявленими обставинами рішень слідчих суддів, ухвалених під час досудового розслідування, цілком компенсується іншими процесуальними механізмами (наприклад, необхідністю періодично переглядати обґрунтованість подальшого застосування запобіжного заходу, можливість подати слідчому судді клопотання про скасування чи зміну такого заходу, можливістю апеляційного оскарження окремих ухвал слідчого судді, можливістю заявити заперечення щодо законності ухвал слідчого судді в підготовчому судовому засіданні чи на стадії судового розгляду тощо).

Таким чином, враховуючи те, що перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді КПК України не передбачений, відповідно до ч. 2 ст. 464 КПК України, у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_2 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 419, 464 КПК України, суддя,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали судді Львівського апеляційного суду від 07.06.2021 року про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд ухвали Львівського апеляційного суду від 28.12.2020 року за нововиявленими обставинами.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_1

Попередній документ
122073137
Наступний документ
122073139
Інформація про рішення:
№ рішення: 122073138
№ справи: 463/11488/20
Дата рішення: 03.10.2024
Дата публікації: 07.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Львівський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.02.2026)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 23.02.2026
Розклад засідань:
01.12.2020 11:00 Личаківський районний суд м.Львова
28.12.2020 17:30 Львівський апеляційний суд
08.07.2021 10:00 Личаківський районний суд м.Львова
13.08.2021 09:00 Львівський апеляційний суд
27.09.2021 09:30 Львівський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
КАБЛАК ПЕТРО ІВАНОВИЧ
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
МАРМАШ ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАРТИКА І В
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ
СТРЕПКО НАЗАР ЛЮБОМИРОВИЧ
ЯВОРСЬКИЙ СЕРГІЙ ЙОСИФОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛАПАЦ ІГОР ІВАНОВИЧ
КАБЛАК ПЕТРО ІВАНОВИЧ
ЛУГАНСЬКИЙ ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
МАРМАШ ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ПАРТИКА І В
СТРЕПКО НАЗАР ЛЮБОМИРОВИЧ
ЯВОРСЬКИЙ СЕРГІЙ ЙОСИФОВИЧ
апелянт:
Бурка Валерій Володимирович
заявник:
Бурка Віталій Володимирович
орган досудового розслідування:
ТУ ДБР, розташованого у м.Львові
ТУ ДБР, розташоване у м. Львові
ТУ ДБР, розташованого у м.Львові
прокурор:
Львівська обласна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БЕЛЕНА АЛЬБЕРТ ВІКТОРОВИЧ
ГОЛОВАТИЙ ВАСИЛЬ ЯРОСЛАВОВИЧ
ГОНЧАРУК Л Я
ГУЦАЛ І П
МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ ОКСАНА ВАСИЛІВНА
СТЕЛЬМАХ ІГОР ОРЕСТОВИЧ
УРДЮК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
член колегії:
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ
Анісімов Герман Миколайович; член колегії
АНІСІМОВ ГЕРМАН МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІВАНЕНКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КОВТУНОВИЧ МИКОЛА ІВАНОВИЧ
МІН СЕРГІЙ БОРИСОВИЧ