Справа № 461/2874/24 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко Л. Д.
Провадження № 22-ц/811/2935/24 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
про відкриття апеляційного провадження
03 жовтня 2024 року м.Львів
Справа № 461/2874/24
Провадження № 22-ц/811/2935/24
Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Приколоти Т.І.
суддів: Мікуш Ю.Р, Савуляка Р.В.
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ;
відповідачі: Держава Україна в особі Львівської обласної прокуратури, Державна казначейська служба України;
розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування та прокуратури,
Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 13 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування та прокуратури, -задоволено частково.
Стягнуто з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 850000 грн відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.
В задоволенні позовних вимог до Державної казначейської служби України відмовлено у зв'язку з пред'явленням позову до неналежного відповідача.
Львівська обласна прокуратури засобами поштового зв'язку 24 вересня 2024 року подала до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка підписана керівником ОСОБА_2 , на рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 вересня 2024 року.
Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.
Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівської обласної прокуратури на рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 вересня 2024 року.
Витребувати з Галицького районного суду міста Львова цивільну справу №461/2874/24 за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Львівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями та діями органів досудового розслідування та прокуратури.
Галицькому районному суду міста Львова забезпечити сканування всіх матеріалів паперової справи, долучення їх до матеріалів електронної судової справи та надіслання апеляційному суду засобами автоматизованої системи документообігу суду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий______________________Т. І. Приколота
Судді: ________________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р.В. Савуляк