Справа № 462/2327/23
04 жовтня 2024 року м.Львів
Залізничний районний суд міста Львова в складі:
головуючого-судді: Кирилюка А.І.,
за участі секретаря судового засідання: Дунько Д.Г.,
представника відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки і піклування Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення,
Заочним рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 13 березня 2024 року задоволено позов ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та зобов'язано ОСОБА_4 не чинити перешкоди ОСОБА_3 в користуванні приватною спільною частковою власністтю: квартирою АДРЕСА_1 . Вселити ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_1 та зобов'язати ОСОБА_4 надати ОСОБА_3 ключі від вхідних дверей до даної квартири та забезпечити безперешкодний доступ до усіх приміщень квартири. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 - 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.
Заявник (представник відповідача) адвокат Шишка О.М. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на його незаконність оскільки відповідач не отримувала повідомлення про розгляд справи.
Інші учасники справи, будучі належно повідомленими про місце, час розгляду справи в судове засідання не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви.
З матеріалів справи вбачається, що сторона відповідача не отримала судове рішення, тому слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений відповідачем з поважних причин.
Згідно з ч. 2 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження.
У відповідності з ст. 284, 288 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заочне рішення підлягає скасуванню при наявності двох обставин: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
В данній справі завник не надав суду та не послався на жоден доказ, що маює істотне значення для правильного вирішення справи. Твердження про неповедомлення відповідача спростовуються матеріалами справи. Так відповідач неодноразово була присутня в підготовчому судовому засіданні, в яких за клопотанням сторін об'являлись перерви в тому числі і для укладення мирової угоди. При розгляді справи 13.03.23 року судове повідомлення від неї повернулось з поміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 109)
Крім того, у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року, Європейський суд з прав людини, одним з основоположних аспектів верховенства права проголошує принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.
За таких обставин, суд вважає заяву представника відповідача про скасування заочного рішення необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288 ЦПК України, суд
Залишити без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13.03.24 року у справі № 462/2327/23 за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Орган опіки і піклування Мостиської міської ради Яворівського району Львівської області, ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення у житлове приміщення.
Ухвала набирає чининності негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.
Суддя