137/1447/24
03.10.2024 с-ще Літин
Слідчий суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Літині судове засідання з розгляду клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов'язків покладених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №12024020010000243 від 01.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,
В провадженні судді Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває на розгляді зазначений обвинувальний акт, розгляд якого було призначено на 14 год. 00 хв. 03.10.2024.
Оскільки головуюча ОСОБА_6 перебуває на лікарняному, 01.10.2024 прокурором ОСОБА_7 подано вказане клопотання, а головуючим з розгляду зазначених клопотань визначено суддю ОСОБА_1 .
Клопотання прокурора про продовження покладених обов'язків мотивоване тим, що 20.04.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а 08.08.2024 ухвалою Літинського районного суду Вінницької області продовжено до 06.10.2024. Цією ж ухвалою ОСОБА_4 визначено розмір застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. 26.09.2024 у подальшому, у зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.
На думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати. Відтак, прокурор просила продовжити строк дії обов'язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .
У судовому засіданні 03.10.2024 прокурор ОСОБА_8 клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Захисник овбинуваченого - адвокат ОСОБА_9 до судового засідання не з'явився.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти розгляду клопотання у відсутність його захисника. Клопотання прокурора підтримав та зобов'язався надалі виконувати покладені на нього обов'язки.
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та долучені матеріали приходить до наступних висновків.
Так, в межах даного кримінального провадження 20.04.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів (а.с. 21-24). 08.08.2024 Літинським районним судом Вінницької області варту продовжено до 06.10.2024. Цією ж ухвалою ОСОБА_4 визначено розмір застави - 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
26.09.2024 у зв'язку з внесенням застави, ОСОБА_4 було звільнено з-під варти (а.с. 25).
При вирішенні клопотань прокурора про продовження строку дії обов'язків обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням вказаного суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов'язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до обвинувального акту обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має офіційного джерела доходу, проживає поза межами Вінницької області, раніше відбував покарання у виді позбавлення волі (а.с. 17-18), а тому він може і надалі вчинювати злочини, може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а також обвинувачений ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання прокурора, враховуючи відсутні заперечень зі сторони обвинуваченого, приходжу до висновку, що обраний строк дії обов'язків необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які існували на момент застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу не перестали існувати, а тому підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 більш м'якого запобіжного заходу у судовому засіданні встановлено не було.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 309, 331, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити
Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк покладених обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України тобто до 02 грудня 2024 року, а саме:
1. Прибувати до суду за першою вимогою;
2. Не відлучатися з місця проживання без погодження з прокурором або судом;
3. Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або роботи;
4. Утриматися від спілкування з особами, які є свідками у даному кримінальному провадженні;
5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Слідчий суддя:ОСОБА_1