Справа № 519/1453/24
1-кс/519/370/24
03.10.2024 м. Южне
Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні у м. Южне в порядку ст.107 ч.4 КПК України, дізнавача СД ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162200000107 від 25.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
Стислий зміст клопотання та встановлені обставини.
1.03.10.2024 до слідчого судді Южного міського суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів.
2.Клопотання обґрунтоване тим, що Сектором дізнання відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024162200000107 відомості про яке 25.05.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
3.Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.05.2024 року до чергової частини СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.05.2024 року невстановлена особа, шляхом обману, виклавши оголошення на сайті купівлі-продажу «OLX» щодо продажу скутеру вартістю 9000 гривень, надіслала ОСОБА_5 приватне повідомлення з номером банківського рахунку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 для переказу грошових коштів, котрі ОСОБА_5 23.05.2024 року, будучи ошуканою невстановленою особою, самостійно переказала через касу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на банківський рахунок. В подальшому товар, а саме представлений в оголошенні скутер, не отримала, гроші їй повернуто не було. Таким чином, невстановлена особа, діючи з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , спричинивши збиток на загальну суму 9000 гривень. (ЄО 2320 від 24.05.2024 року)
4.Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Доброславською окружною прокуратурою Одеської області.
5.З метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні та з'ясування всіх обставин, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які зберігаються у володільця інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,за адресою: АДРЕСА_1 , проведення транзакції за 23.05.2024, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на якої було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів, з правом проведення вилучення (здійснення виїмки) даних документів управління Акціонерного товариства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
6.Оскільки вище вказані документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні № 12024162200000107 від 25.05.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, слідчий просить надати тимчасовий доступ до вище вказаних документів.
Позиція учасників судового процесу.
7.Прокурор та дізнавач в судове засідання не з'явились, надали заяви, в яких просили розгляд клопотання проводити без їх участі.
8.У відповідності до ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
9.Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки це призведе до передчасного розголошення відомостей кримінального провадження.
10.Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.
Мотивувальна частина, застосовані судом правові норми.
11.За змістом положень ч. 1, 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
12.Заходами забезпечення кримінального провадження серед іншого є тимчасовий доступ до речей і документів та тимчасове вилучення майна.
13.Відповідно до ч. 1, 3 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
14.Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
15.За змістом положень ч. 1, 2 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
16.Положеннями ч. 5, 6 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
17.Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
18.Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.
19.Згідно до пунктів 1 - 3 ч. 2 та ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.
20.Згідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Висновки суду.
21.З наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та завдання, для виконання якого слідча звертається із клопотанням, може бути виконане.
22.Документи та інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а інакше ці дані отримати неможливо.
23.За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
24.На підставі викладеного, керуючись статтями 159-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, суд
1.Клопотання дізнавача СД ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024162200000107 від 25.05.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.
2.Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку), які зберігаються у володільця інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 , проведення транзакції за 23.05.2024, із зазначенням повних даних рахунку (картки), на яку було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів, з правом проведення вилучення (здійснення виїмки) даних документів у відділенні Акціонерного товариства ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_1 .
3.Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її постановлення.
4.Роз'яснити представникам вказаних установ, організацій, що відповідно до ч. 1ст. 166 Кримінального процесуального кодексу України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5.Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
6.Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.
Суддя Южного міського суду
Одеської області ОСОБА_1