Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/14407/24
Провадження №1-кп/523/1430/24
09.09.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні № 12024164490000323 від 13.07.2024 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
по звинуваченню в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.337 КК України, -
ОСОБА_3 , будучи військовозобов'язаним, та маючи обов'язок стати на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», а також будучи обізнаним про введення з 24.02.2022 воєнного стану на території України згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку та діє по теперішній час, та з Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», яким на території України оголошено повну мобілізацію протягом 90 діб та строк дії якої неодноразово продовжувався, і діє на теперішній час, ухилився від даного обов'язку за наступних обставин.
Так, ОСОБА_3 , будучи особою, яка згідно ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» є військовозобов'язаним, 08.07.2024 близько 09.50 год. перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , отримав під особистий підпис попередження тимчасово виконуючого обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_4 про виконання вимог військового обліку та відповідальності в разі його невиконання, передбаченої ст. 337 КК України.
Крім того, уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , військовозобов'язаному ОСОБА_3 було вручено повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09.00 год. 10.07.2024 для проходження медичного огляду для визначення придатності та уточнення своїх персональних/військово-облікових даних, а також запропоновано засвідчити своїм підписом факт отримання повістки, нащо останній категорично відмовився.
Даний факт було зафіксовано уповноваженими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 за допомогою технічних засобів з проведенням безперервної відео зйомки, а також складено акт про відмову від отримання повістки від 08.07.2024 року.
Незважаючи на це ОСОБА_3 , на визначену дату не з'явився, військово-лікарську комісію не пройшов, про причини своєї неявки не повідомив, підстав для отримання відстрочки від призову на військову службу згідно ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не має.
ОСОБА_3 , будучи військовозобов'язаним, після отримання попередження, зробленого тимчасово виконуючим обов'язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_4 , всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, грубо порушуючи ст. ст. 1, 33, 34, 35, 38 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», п. п. 2, 5 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, п. п. 1.2, 1.4 Правил військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, за відсутності поважних причин, не прибув у визначений термін 10.07.2024 о 09.00 год. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином ухилився від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, кваліфікованого як ухилення військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд, за клопотанням прокурора в порядку, що регламентований ч. 1 ст.302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному проступку, який необхідно кваліфікувати по ст.337 ч.1 КК України - тобто в ухиленні військовозобов'язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки- доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому . суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого нею кримінального проступку, тяжкість скоєного, його щире каяття в скоєному, пом'якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді штрафу.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Під час досудового розслідування по вищевказаному кримінальному провадженню процесуальні витрати на залучення експерта відсутні.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 301, 302, 349, 368, 373-374, 376, 382, 392- 395, КПК України, суд,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 8500 (вісім тисяч п'ятсот) гривень.
Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.
Речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченого статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам провадження.
Суддя: