Справа № 295/4435/24
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Воробйова Т.А.
Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.
03 жовтня 2024 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Ватаманюка Р.В.
суддів: Сапальової Т.В. Капустинського М.М. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ
Позивач звернувся із позовом до Богунського районного суд м. Житомир в якому просив скасувати постанову серії АА №00009805 від 14.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 гривень.
ІІ. ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
Рішенням Богунського районного суд м. Житомир від 17.06.2024 позов задоволено.
Скасовано постанову №00009805 від 14.06.2023, винесену заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Сидоренком А.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрито справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що оспорювана постанова неправомірно винесена щодо ОСОБА_1 , який не є власником транспортного засобу, належним користувачем чи керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу.
ІІІ. ДОВОДИ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову повністю.
В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказав, що судом першої інстанції безпідставно не враховано те, що відповідно, внесенню до ЄДРТЗ підлягають лише власники транспортних засобів (фізичні та юридичні особи) або належні користувачі транспортних засобів, які несуть відповідальність, згідно правил встановлених статтею 14-3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП лише у випадку такого їх внесення до ЄДРТЗ.
Саме зазначені відомості отримуються в автоматичному режимі із ЄДРТЗ, відповідно до протоколу електронної взаємодії, при розгляді справи про адміністративне правопорушення. І саме такі відомості, були додані до відзиву на позовну заяву, вони розміщені на знімку екрану автоматизованого робочого місця (АРМ) перегляду події № 5944115.
Також вказано, що обґрунтування позивача суд при ухваленні рішення взяв до уваги, однак відомості із ЄДРТЗ помилково проігнорував чим дійшов до невідповідних обставинам справи висновкам і визнав встановленими обставини справи, які є недоведеними належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами і як наслідок неправильно застосував, при вирішенні спору, положення статті 14-3 КУпАП.
ІV. ВІДЗИВ НА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ
Позивач правом подання письмового відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що в силу вимог ч. 4 ст. 304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
V. РУХ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2024 визначено склад суду: головуючий суддя Мойсюк М. І., судді - Сторчак В. Ю., Граб Л. С.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2024 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено справу до розгляду.
На виконання вимог пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року (зі змінами), враховуючи рішення Вищої ради правосуддя № 2314/о/15-24 від 25.07.2024 про звільнення судді ОСОБА_2 у відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної апеляційної скарги.
За результатами повторного автоматизованого розподілу у порядку статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено склад суду: головуючий суддя - Ватаманюк Р. В., судді - Сапальова Т.В., Капустинський М. М.
Ухвалою суду від 13.08.2024 призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2024 о 09:50.
VІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ
14.06.2023 заступником директора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Сидоренко А.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА № 00009805.
Згідно з постановою, 01.05.2023 о 20:17 год за адресою М-06 Київ - Чоп, км 631+000, Львівська область, ОСОБА_1 як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу MAN TGX 26.440, державний номерний знак НОМЕР_1 , із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: загальної висоти транспортного засобу на 10.9% (0.436 м.), при дозволеній максимальній фактичній висоті 4 м.
ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, відносно нього застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.
Вказана постанова підписана кваліфікованим електронним підписом та містить посилання на веб-сайт з ідентифікатором доступу, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення та постановою в електронній формі.
Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксований в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIM 34, HS - WIM, L01/R01, який має чинні сертифікати відповідності, сертифікат перевірки типу та свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки.
VІІ. ПОЗИЦІЯ СЬОМОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО АДМІНІСТРАТИВНОГО СУДУ
Апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції за такими доводами.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.2 ст.132-1 КУпАП відповідальність настає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Приміткою ст.132-1 КУпАП передбачено, що підставою для звільнення від відповідальності, передбаченої частинами першою і другою цієї статті, є наявність дозволу на проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 № 2344-III (далі - Закон № 2344-III) у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п'яти відсотків.
Згідно з ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII, учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху України за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, д - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі -16 т, строєні -22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь -11 т, здвоєні осі -18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.
Постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у сфері безпеки на автомобільному транспорті була винесена за вчинення адміністративного правопорушення, яке було зафіксоване в автоматичному режимі.
Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1174 від 27.12.2019 ( далі - Порядок № 1174).
Відповідно до п.п. 16, 17 Порядку № 1174 посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли. Рішення посадової особи Укртрансбезпеки, прийняті під час розгляду справ про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, підтверджуються шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки із використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, що мають вбудовані апаратно-програмні засоби, що забезпечують захист записаних на них даних від несанкціонованого доступу, від безпосереднього ознайомлення із значенням параметрів особистих ключів та їх копіювання. У постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги. Інформаційні файли з винесеними постановами передаються до Реєстру адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху.
Згідно з п.11-15 Порядку № 1174 автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення. Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв'язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.
Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність. Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно-телекомунікаційної системи у вигляді метаданих.
Метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку, повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).
Пунктом 8 Порядку № 1174 передбачено, що вимоги до технічних засобів автоматичних пунктів визначаються Технічним регламентом засобів вимірювальної техніки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 163 від 24.02.2016.
Згідно з п.114 Технічного регламенту засобів вимірювальної техніки виробник наносить знак відповідності і додаткове метрологічне маркування, передбачені Технічним регламентом, і під відповідальність призначеного органу, зазначеного в пункті 106 цього додатка, його ідентифікаційний номер на кожний окремий засіб вимірювальної техніки, який відповідає затвердженому типу, описаному в сертифікаті перевірки типу, та застосовним вимогам Технічного регламенту.
Статтею 279-5 КУпАП передбачено, що у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.
Відповідно до ст.14-3 КУпАП адміністративну відповідальність несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на момент запиту відсутні відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль MAN TGX 26.440, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві власності МПП «НАРА».
МПП «НАРА» на запит адвоката Оприска М.В. надало відповідь від 13.03.2024 №21/24, у якій вказано, що МПП «НАРА» не вносило до Єдиного державного реєстру транспортних засобів відомості про належного користувача транспортного засобу MAN TGX 26.440, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі щодо ОСОБА_1 . ОСОБА_1 у трудових відносинах із МПП «НАРА» не перебуває, і раніше, зокрема станом на 01.05.2023 не перебував, не був керівником підприємства та не виконував повноважень керівника МПП «НАРА». МПП «НАРА» не передавало ОСОБА_1 в найм (оренду), чи в користування на інших правових підставах транспортний засіб - спеціалізований вантажний - спеціалізований сідловий тягач MAN TGX 26.440,2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі станом на 01.05.2023. Договір найму транспортного засобу MAN TGX 26.440, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чи будь-який інший договір, на підставі якого б до ОСОБА_1 переходило право користування згаданим транспортним засобом, у тому числі станом на 01.05.2023, не укладались.
ОСОБА_1 з 22.02.2021 по даний час працює начальником лабораторії з контролю виробництва ТОВ «Незалежний дорожній контроль», що підтверджується копією наказу директора ТОВ «Незалежний дорожній контроль» №1к від 19.02.2021 та копією трудової книжки ОСОБА_1 .
Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником МПП «НАРА» є ОСОБА_3 .
Підпунктом 4 пункту 2 Порядку внесення відомостей про належного користувача транспортного засобу до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1145 від 08.10.2022 визначено, що належний користувач - фізична особа, яка на законних підставах користується транспортним засобом, що їй не належить, а також керівник юридичної особи (особа, яка виконує повноваження керівника юридичної особи) або працівник, визначений керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу, які в разі внесення щодо них відомостей до Реєстру несуть відповідно до статті 14-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Враховуючи норму ч.1 ст. 14-3 КУпАП, належний користувач може нести адміністративну відповідальність лише за умови внесення власником транспортного засобу відомостей про нього у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
При цьому скаржник посилається на те, що суд першої інстанції помилково проігнорував відомості із ЄДРТЗ, чим дійшов до невідповідних обставинам справи висновкам і визнав встановленими обставини справи, які є недоведеними належними, допустимими, достовірними і достатніми доказами і як наслідок неправильно застосував, при вирішенні спору, положення статті 14-3 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В даному випадку відповідач посилається на відомості із ЄДРТЗ, проте, до матеріалів справи в якості доказу долучає знімок екрану АРМ перегляду події 5944115-АА00009805. При цьому жодних витягів із ЄДРТЗ до матеріалів справи не долучено.
Разом з тим позивачем вказано про те, що він не є власником транспортного MAN TGX 26.440, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в трудових відносинах із МПП «НАРА», в тому числі станом на 01.05.2023 не перебував, не був керівником та не виконував повноважень керівника даної юридичної особи, в оренду зазначений транспортний засіб не отримував. Крім того ОСОБА_1 має право на керування транспортним засобом лише категорії «В», та не має права керування транспортним засобом категорії «С», до якої відноситься належний МПП «НАРА» спеціалізований вантажний сідловий тягач MAN TGX 26.440, 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що беззаперечно свідчить про неможливість внесення відомостей до Реєстру про ОСОБА_1 , як належного користувача транспортного засобу. Вказане підтверджується матеріалами справи.
На підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови, відповідачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 станом на 01.05.2023 був власником зазначеного автомобіля чи його належним користувачем, відомості про якого було внесено до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, чи був керівником юридичної особи (особою, яка виконувала повноваження керівника юридичної особи) або працівником, визначеним керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу.
За таких обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оспорювана постанова протиправно винесена щодо ОСОБА_1 , який не є власником транспортного засобу, належним користувачем чи керівником юридичної особи, яка є власником транспортного засобу.
VІІІ. ВИСНОВОК ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ
Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без задоволення, а рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17 червня 2024 року - без змін.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий Ватаманюк Р.В.
Судді Сапальова Т.В. Капустинський М.М.