Справа № 761/31925/24
Провадження № 1-кс/761/21107/2024
03 вересня 2024 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №12024110000000373 від 29 липня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Люботин Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149 КК України
Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023110000000305 від 09.05.2023.
25 червня 2024 року ОСОБА_7 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження № 12023110000000305 від 09.05.2023 до 06.12.2024.
До УМП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 12023110000000305 від 09.05.2023 скеровано доручення (в порядку ст. 40 КПК України) щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 . Відповідно до рапорту оперативного працівника місцезнаходження ОСОБА_7 не вдалося встановити.
Відповідно до рапорту оперативного працівника УМП ГУНП в Київській області, встановлено, що 31.05.2024 о 06 год. 19 хв. ОСОБА_7 перетнула державний кордон України, на теперішній час до України не в'їжджала.
У зв'язку з вищевикладеним, 29.07.2024 у порядку ст. 281 КПК України слідчим СУ ГУНП в Київській області винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 12023110000000305 від 09.05.2023.
29 липня 2024 року постановою прокурора матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_7 виділено в окреме кримінальне провадження - № 12024110000000373 від 29 липня 2024 року.
02 вересня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №12024110000000373 від 29 липня 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149 КК України.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Захисники заперечували щодо задоволення клопотання, акцентували увагу слідчого судді на тому, що ОСОБА_7 належним чином не повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та про розгляд даного клопотання. Крім того, повідомили, що ОСОБА_7 постійно на зв'язку, на законних підставах перебуває у Німеччині, від спілкування не ухиляється.
З'ясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.
На виконання вимог ч. 3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Згідно з ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Підозрюваному, обвинуваченому, згідно ч. 8 ст. 42 КПК України, вручається пам'ятка про його процесуальні права та обов'язки одночасно з їх повідомленням особою, яка здійснює таке повідомлення.
Кримінальний процесуальний Кодекс України регулює вручення повідомлення про підозру особі за правилами вручення повідомлень. У той же час ч. 2 ст. 135 КПК України чітко вказує, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім'ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
З досліджених судом матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що повідомлення про підозру вручене батьку ОСОБА_7 - ОСОБА_8 25 червня 2024 року.
Щодо посилання у клопотанні на те, що підозрювана не прибувала на виклики, слідчий суддя зауважує, що ч. 9 ст. 135 КПК України встановлено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов'язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Абзацом першим частини першої статті 136 КПК України визначено, що належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Разом з тим, до клопотання доказів вручення повісток про виклик підозрюваної до слідчого не надано.
Також у ст.193 КПК України вказано про оголошення саме міжнародного розшуку підозрюваного. Проте у КПК України міститься лише стаття 281 КПК України, яка передбачає можливість оголошення підозрюваного у розшук, без поділу розшуків на міжнародний та якийсь інший. КПК України також не визначає за яких обставин розшук набуває статусу міжнародного.
Із аналізу Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей Національного центрального бюро Інтерполу в Україні в попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої наказом від 09.01.1997 №3/1/2/5/2/2 вбачається, що для оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну, зокрема для притягнення до кримінальної відповідальності (тобто саме для даного випадку) необхідним є червона публікація.
Проте підставою для публікації червоного повідомлення є, зокрема на стадії досудового розслідування, завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зокрема, прийняття органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваної особи в міжнародний розшук, її скерування з відповідними матеріалами до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України є доказами оголошення міжнародного розшуку в розумінні вимог ч.6 ст.193 КПК України.
Разом із тим, до клопотання долучено постанову слідчого про оголошення підозрюваної у розшук, якою розшук доручено УМП ГУНП в Київській області.
Відповідно до ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, в наданих матеріалах справи відсутні відомості, що постанова про оголошення підозрюваної у розшук у внесена до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, слідчий суддя враховує висновки викладенні в Листі ВССУ №511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до КПК України» згідно яких слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК України). Обов'язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).
Відтак вбачається, що підозрювана не перебуває в міжнародному розшуку.
До матеріалів клопотання не надано також доказів того, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується і її місце знаходження невідоме, а саме: відомості про підозрювану, її зв'язки і місця можливого перебування, підтвердження про отримання підозрюваною повістки про виклик (у порядку ст. 133 КПК України), довідки (за місцем проживання, міграційної служби, прикордонної служби), які дії було проведено з метою встановлення місця знаходження підозрюваної.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура згідно вимог ст. 2 КПК України.
Усі процесуальні дії проводяться, а процесуальні рішення приймаються згідно з положеннями КПК України, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення, про що зазначено у ч. 1 ст. 5 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя доходить висновку, що під час розгляду даного клопотання не доведена наявність всіх обставин, передбачених частиною першою ст. 194 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя
Відмовити у задоволенні клопотання слідчого ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні №12024110000000373 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 3 ст. 149 КК України.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1