Ухвала від 02.10.2024 по справі 357/667/22

Справа № 357/667/22

1-кс/357/2322/24

УХВАЛА

02 жовтня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12021111030001545 від 05.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

УСТАНОВИВ:

02.10.2024 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12021111030001545 від 05.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 04 липня 2021 близько 12 год. 00 хв. перебуваючи поблизу гаражного кооперативу «Маяк», що по вул. Північної в м. Біла Церква, Київської області, та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, проник до гаражного приміщення № НОМЕР_1 та викрав набір інструментів марки «JONNESWAY» моделі «S04H52477S» на 77 предметів вартістю 3318 гривень 69 копійок, домашній кінотеатр марки «Sven» моделі «ІНОО 5.1» вартістю 1216 гривень 67 копійок, компресор марки «Ураган» моделі «КА-У12030» вартістю 559 гривень 39 копійок та зарядний пристрій марки «ARMER» моделі «ARM-SC4E» вартістю 815 гривень 36 копійок, що належить ОСОБА_6 .Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 5910 гривень 11 копійок. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється, у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням в інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 12021111030001545 від 05.07.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України. Крім цього, ОСОБА_5 близько 11 год. 00 хв. 11.07.2021, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, повторно, таємно від оточуючих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, викрав ланцюжок золотий, вагою близько 5 г, 585 проби, вартістю 6068 гривень 85 копійок; каблучку золоту зі вставками з каміння фіаніт, вагою близько 4 г, 585 проби, вартістю 4768 гривень 60 копійок; підвіску - хрестик золотий, вагою 2 г, 585 проби, вартістю 2286 гривень 88 копійок; сережки золоті зі вставками з білого каміння - фіаніт, вагою 6 г, 585 проби, вартістю 8630 гривень 88 копійок; телефон марки «HUAWEI» моделі «Y5», 2019 року, чорного кольору, імеі1: НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , вартістю 1666 гривень 67 копійок. Після чого ОСОБА_5 з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди потерпілій ОСОБА_7 на суму 23 421 гривень 88 копійки. Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.Відомості за даним фактом було внесено до ЄРДР за № 12021116030001307 від 12.07.2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України та 23 липня 2021 року перекваліфіковано на ч. 2 ст. 185 України.Таким чином, 23.07.2021 року матеріали досудових розслідувань було об'єднано та ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_6 , в якій вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 12:00 год. по 13:15 год. 04.07.2021 року, яка шляхом пошкодження замка проникла до гаражного приміщення № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Маяк», що по АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події - гаражного приміщення № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Маяк», що по АДРЕСА_2 . Показами потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Висновком експерта, який показав, що навісний замок, вилучений під час огляду місця події, був зламаний знаряддям зламу. Показами свідка ОСОБА_8 , 1976 р.н., який на прохання ОСОБА_5 на свої документи заклав до ломбарду викрадений з гаражного приміщення набір інструментів марки «JONNESWAY» моделі «S04H52477S» на 77 предметів. Додатковими показами потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в яких вона детально описала викрадене майно. Оглядом наданого ОСОБА_6 набору інструментів марки «JONNESWAY» моделі «S04H52477S» на 77 предметів. Висновком товарознавчої експертизи від 23.07.2021 року, яка показала вартість викраденого майна. Заявою про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 , 1971 р.н., в якій вона просить притягнути невідому особу до кримінальної відповідальності, яка 11.07.2021 року близько 12:25 год. шляхом вільного доступу викрала з кв. АДРЕСА_1 , золоті прикраси та телефон марки «Хуавей», від 11.07.2021 року. Протоколом огляду місця події - кв. АДРЕСА_1 , від 11.07.2021 року. Пред'явленням особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_7 впізнала особу, яка 11.07.2021 року близько 12:25 год. перебувала в кв. АДРЕСА_1 , від 23.07.2021 року. Пред'явленням особи для впізнання за фотознімками, де ОСОБА_9 впізнав особу, яка 11.07.2021 року близько 12:00 год. провела його до місця проживання - в кв. АДРЕСА_1 , від 23.07.2021 року. Показами потерпілої ОСОБА_7 , 1971 р.н., від 23.07.2021 року. Показами свідка ОСОБА_9 , 1971 р.н., від 23.07.2021 року. Висновком товарознавчої експертизи від 23.07.2021 року, яка показала вартість викрадених предметів золота та мобільного телефону марки «Хуавей». Показами підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 23.07.2021 року, в яких останній розповів обставини крадіжок від 04.07.2021 року з гаражного приміщення № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Маяк», що по АДРЕСА_2 , та від 11.07.2021 року по АДРЕСА_3 , від 23.07.2021 року. Проведенням слідчого експерименту 23.07.2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який показав деталі вчинення крадіжки від 04.07.2021 року з гаражного приміщення № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Маяк», що по АДРЕСА_2 . Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, та за ч. 2 ст. 185 КК України, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років. В подальшому, в ході досудового розслідування, встановити місцезнаходження ОСОБА_5 не надалось можливим, оскільки останній за місцем реєстрації та за фактичним місцем проживання відсутній, що підтверджується протоколами допиту сусіда ОСОБА_10 та допитами співмешканця ОСОБА_11 , які повідомили, що бачили ОСОБА_5 востаннє наприкінці липня 2021 року. Також враховуючи те, що ОСОБА_5 знав, що щодо нього проводиться досудове розслідування, оскільки він був повідомлений про підозру та в своїх показах пояснив обставини вчинення ним правопорушень, та показав під час проведення слідчого експерименту деталі вчинення крадіжки з гаражного приміщення № НОМЕР_4 ГК « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що по АДРЕСА_2 , тому можна дійти висновків, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, розлучений, не працюючий, з повною загальною середньою освітою, не депутат, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимий за майнові злочини, переховується від органів досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав із вище викладених обставин, просив дане клопотання задовольнити.

Дослідивши надані матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, вважаю що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 подано клопотання до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, 28 липня 2021 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №12021111030001545 від 05 липня 2021 року було зупинено у порядку п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України - підозрюваний переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Згідно ДОВІДКИ - МЕМОРАНДУМ від 01.04.2024 року наданої ВКП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, по оперативно - розшуковій справі (ОРС «Розшук» №02/01/128-2021 від 27.08.2021), щодо розшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який переховується від органів досудового розслідування, з метою встановлення місця знаходження та затримання розшукуємого було здійснено ряд оперативно - розшукових заходів: орієнтовано особовий склад Білоцерківського РУП, інших органів поліції області та України; постійно проводяться перевірки за обліками лікувально-медичних закладів м. Біла Церква, перевіряються медичні заклади Київської області та інших областей України; проводиться перевірка по обліках ВРАЦ АДРЕСА_2 та інших областей України на предмет зміни розшукуваним прізвища, чи заміни паспорта громадянина України; постійно проводиться перевірка по обліках Державної прикордонної служби України, інформацію щодо розшуку та затримання злочинця введено в наявну електронну базу даних; направлено орієнтування по всім відділам поліції Київської області та інших областей України для встановлення і відпрацювання родинних та інших зв'язків розшукуваного; проведено оперативні установки силами ВООПРО УОС за можливими місцями проживання розшукуваного.

Необхідність обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час продовжується здійснення комплексу оперативно - розшукових заходів, спрямованих на отримання інформації щодо встановлення та затримання ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду обґрунтовується тим, що в ході досудового слідства було вжито ряд можливих слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , який не має міцних та сталих соціальних зв'язків та постійного місця проживання, та встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим. п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик вчиняти інше кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв'язків, вчинив умисні корисливий злочини, один з яких тяжкий, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопопушення, передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України, ухиляється від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 надала суду достатньо доказів того, що існує необхідність надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 188, 189, 190, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12021111030001545 від 05.07.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання протягом шести місяців із дати постановлення ухвали підозрюваного у кримінальному провадженні №12021111030001545 від 05.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, розлученого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не депутата, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , абонентський номер - НОМЕР_5 , раніше судимого, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомити слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та/або забезпечити явку останнього до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, а саме за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_12

Попередній документ
122046940
Наступний документ
122046942
Інформація про рішення:
№ рішення: 122046941
№ справи: 357/667/22
Дата рішення: 02.10.2024
Дата публікації: 04.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Крадіжка
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (04.11.2025)
Результат розгляду: інше
Дата надходження: 04.11.2025
Предмет позову: -
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
ГАВЕНКО ОЛЕНА ЛЕОНІДІВНА