Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 755/7769/24
2/357/3912/24
30.09.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Орєхова О.І.,
за участі секретаря - Махненко Б.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У травні 2024 року представник позивача, адвокат Мартинюк Марія Русланівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду міста Києва із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 28 серпня 2024 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у даній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі о 09 год. 30 хв. 30 вересня 2024 року (а.с. 37-38).
Позивач ОСОБА_1 та представник позивача, адвокат Мартинюк Марія Русланівна, яка діє на підставі ордеру, серія АС № 1063632 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 14-15) в судове засідання не з'явились, разом із позовною заявою, яка була отримана та зареєстрована канцелярією суду 06.05.2024 року за вх. № 25735, представник позивача надала клопотання, в якому просила проводити розгляд справи у відсутності позивача та представника. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити. У разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с. 6).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась у відповідності до вимог ч. 10 ст. 187 ЦПК України, після отримання інформації з відділу обліку та моніторингу інформацію про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.
Так, в матеріалах справи наявне оголошення (а.с. 41), яке було розміщено 02.09.2024 року про виклик до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 про розірвання шлюбу на 09 годину 30 хвилини 30.09.2024 року.
Суд, дослідивши матеріали та з'ясувавши обставини, приходить до наступного.
Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_2 не з'явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомивши суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-
Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Орєхов