Справа № 577/4932/24
Провадження № 2-с/577/43/24
03 жовтня 2024 року м.Конотоп
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
20 вересня 2024 Конотопським міськрайонним судом Сумської області, за заявою КП «Теплогарант», видано судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь КП «Теплогарант» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 01.09.2024 в сумі 3582,18 грн. та 302,80 грн. судового збору.
02 жовтня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування вказаного судового наказу. Заявник зазначає, що копію судового наказу отримав 27.09.2024. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заявник має індивідуальне опалення в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується робочим проектом газопостачання житлового будинку АДРЕСА_1 . Крім цього, сходові клітки у будинку не опалюються, оскільки в під'їзді частково відсутні опалювальні прилади. Також, зазначає, що договірні відносини між ним та КП «Теплогарант» відсутні.
Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування судового наказу.
20 вересня 2024 року Конотопським міськрайонним судом видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , на користь КП «Теплогарант» 3582,18 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 01.09.2024, та 302,80 грн. судового збору (справа № 577/4932/24, номер провадження 2-н/577/695/24).
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 171 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ № 577/4932/24, номер провадження 2-н/577/695/24, виданий Конотопським міськрайонним судом Сумської області 20 вересня 2024 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Теплогарант» заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.10.2021 по 01.09.2024, та 302,80 грн. судового збору, скасувати.
Роз'яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяН. В. Потій