02 жовтня 2024 року місто Київ
Справа № 758/10814/24
Апеляційне провадження № 22-ц/824/17159/2024
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року (ухвалено у складі судді Будзан Л.Д.)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У серпні 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» звернулося із вказаним позовом до суду, у якому просило стягнути із ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 57 318,01 грн, судові витрати у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» заборгованість за кредитним договором № 6166550 від 08.12.2022 у розмірі 57318,01 гривень, яка складається із: 14 383,45 грн - сума кредиту, 25 760,76 грн - сума процентів за користування кредитом, 17 173,80 грн - нараховані проценти за 60 днів.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» судовий збір у розмірі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.
В іншій частині позовних вимог - відмовлено.
Не погодившись з таким рішення, ОСОБА_1 27 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду 2/758/4915/24 та ухвалити нове рішенням, яким задовольнити позовні вимоги Скаржника.
Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що апеляційне провадження не може бути відкрито.
Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені:
1) найменування суду, до якого подається скарга;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) рішення або ухвала, що оскаржуються;
5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);
6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;
7) клопотання особи, яка подала скаргу;
8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;
9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
У порушення приписів даної норми ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено даних щодо позивача, не вказано в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення від 24 вересня 2024 року.
В апеляційній скарзі зазначені пояснення ОСОБА_1 щодо відмови суду першої інстанції в зупиненні розгляду справи та взаємовідносин із кредитором, а також висловлено прохання ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Скаржника, що не дає суду апеляційної інстанції можливості встановити зміст апеляційних вимог, оскільки ОСОБА_1 є відповідачем у справі.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням усіх відомостей відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України.
Окрім цього, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
У порушення вказаної вимоги, апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна».
Таким чином, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду докази надсилання апеляційної скарги та копії доданих матеріалів в нові редакції - позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна».
Окрім цього, у порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, апелянтом до апеляційної скарги не долучено документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3 028 грн.
Отже, за подання позову до суду першої інстанції підлягала до сплати сума у розмірі 3 028 грн, оскільки 1 % від 57 318,01 грн менший за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судом також враховується, що скаржником подано апеляційну скаргу в електронній формі, а тому застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Зважаючи на зазначене, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3 633,60 (3 028 * 150 % * 0,8) грн.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити 3 633,60 грн на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету 22030101
та надати до суду оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.
Враховуючи вищенаведене, скаржнику необхідно подати до Київського апеляційного суду оригінал документу про сплату судового збору.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.
Таким чином, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 вересня 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.
Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду:
1) апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням усіх відомостей відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 2 статті 356 ЦПК України;
2) оригіналу документу про сплату судового збору;
3) доказів надсилання апеляційної скарги в новій редакції та копій доданих матеріалів позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна».
Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Желепа О.В.