1[1]
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 01 жовтня 2024 року, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року, відносно
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого у тому АДРЕСА_2 , радника Генерального директора філії В «Атоменергомаш» АТ «НАЕК «Енергоатом»,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України,
Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, ГСУ ДБР ОСОБА_7 та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, строком до 10 вересня 2024 року включно, одночасно визначено заставу у розмірі 3 302 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 9 998 456 грн., та покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою.
До початку апеляційного розгляду, 30 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про відмову від апеляційної скарги, поданої на ухвалу на слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року, у зв'язку із тим, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року, підлягає закриттю, у зв'язку з відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.
Керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2024 року, - закрити, у зв'язку із відмовою захисника від апеляційної скарги за погодженням із підозрюваним.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Унікальний номер справи 757/32308/24-к Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_11
Провадження № 11сс/824/5273/2024 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія ст.403 КПК України