03680 м. Київ , вул. Солом'янська, 2-а
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/16860/2024 Головуючий в суді 1 інстанції Чехов С.І.
Унікальний номер справи: 355/303/24
02 жовтня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Баришівського відділу держаної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про зняття арешту з майна,
встановив:
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року знято арешт 1/4 частки земельної ділянки площею 0,225 га кадастровий номер 3220285101:14:023:0032, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_1 , накладений постановою Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20 вересня 2016 року у виконавчому провадженні №52291207, (номер запису про обтяження: 16494350).
Стягнуто з Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» солідарно судовий збір у сумі 1211, 20 грн. на користь держави.
Не погоджуючись з рішенням, 13 вересня 2024 року директор ТОВ «Вердикт Капітал» - Іжаковський О.В. надіслав засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
23 вересня 2024 року витребувано з Баришівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 355/303/24, які надійшли до суду апеляційної інстанції 30 вересня 2024 року.
В апеляційній скарзі представник скаржника зазначає, що копію короткого тексту оскаржуваного рішення отримано засобами електронного зв'язку 16 серпня 2024 року, з повним текстом рішення ознайомився 21 серпня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Забезпечено надання загального доступу до рішення 20 серпня 2024 року. При цьому клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.
Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що 30 липня 2024 року судом ухвалено рішення за відсутності учасників справи.
Повний текст рішення складено 08 серпня 2024 року.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Враховуючи, що строк на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року обчислюється з дати складення повного тексту рішення, тобто з 08 серпня 2024 року, то останнім днем подання апеляційної скарги є 09 вересня 2024 року, тоді як апеляційну скаргу подано 13 вересня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущено, однак представник скаржника не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та відсутнє клопотання/заява про поновлення строку.
Отже, скаржнику або його представнику необхідно подати обґрунтовану заяву/клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року.
Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Отже, оскільки апеляційна скарга на оскаржуване судове рішення подана поза межами процесуального строку, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник не порушує, тому суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд
ухвалив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 липня 2024 року- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: Т.І. Ящук