Ухвала від 30.09.2024 по справі 359/11538/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 359/11538/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8842/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.,

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.

УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза», треті особи: обслуговуючий кооператив «Заміський клуб», товариство з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «КБ «Зелена Планета», товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Зелена Планета», товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера 777», про скасування державної реєстрації права власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року названий позов задоволено частково. Повний текст складено 17 липня 2024 року.

06 вересня 2024 року представник ТОВ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза» звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

25 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза» просить: рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду ухвалено 11 липня 2024 року.

Повний текст складено 17 липня 2024 року.

Визначений законом тридцятиденний строк апеляційного оскарження закінчується 16 серпня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 06 вересня 2024 року.

Утім, відповідне клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску апелянтом не подано.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику звернутися до суду із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з наведенням поважних причин пропущеного строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза» залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов

Попередній документ
122038743
Наступний документ
122038745
Інформація про рішення:
№ рішення: 122038744
№ справи: 359/11538/23
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 04.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:; про приватну власність, з них:; визнання права власності
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (05.12.2025)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: про скасування державної реєстрації права власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
13.02.2024 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
25.03.2024 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
23.04.2024 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.06.2024 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
11.07.2024 12:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16.09.2024 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ЖУРАВСЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВІКТОРОВИЧ
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Акціонерне товариство"Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд"Капітал-Плаза"
позивач:
Рахімова Тетяна Михайлівна
заінтересована особа:
Обслуговуючий кооператив"Заміський клуб"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Зем буд сервіс"
представник відповідача:
Гайдай Олександр Дмитрович
представник заявника:
Бут Олексій Володимирович
третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю"КБ"Зелена планета"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Конструкторське бюро"ЗЕЛЕНА ПЛАНЕТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю"СФЕРА 777"
член колегії:
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА