Справа № 359/11538/23
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8842/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Журавський В.В.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
30 вересня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів
судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Болотова Є.В.,
суддів: Кулікової С.В,
Музичко С.Г.,
розглянувши апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера 777» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Капітал-Плаза», треті особи: обслуговуючий кооператив «Заміський клуб», товариство з обмеженою відповідальністю «Зем буд сервіс», товариство з обмеженою відповідальністю «КБ «Зелена Планета», товариство з обмеженою відповідальністю «Конструкторське бюро «Зелена Планета», товариство з обмеженою відповідальністю «Сфера 777», про скасування державної реєстрації права власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння,-
встановив:
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року названий позов задоволено частково. Повний текст складено 17 липня 2024 року.
06 вересня 2024 року представник ТОВ «Сфера 777» звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.
25 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.
В апеляційній скарзі представник ТОВ «Сфера 777» просить: поновити строк на апеляційне оскарження; рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ТОВ «Сфера 777» зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримав 08 серпня 2024 року, що підтверджується відміткою на копії рішення суду.
В матеріалах справи відсутні докази направлення та отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення суду.
Апеляційна скарга подана 06 вересня 2024 року.
Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -
ухвалив:
Поновити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера 777» строк апеляційного оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Сфера 777».
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: