Ухвала від 02.10.2024 по справі 160/15303/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2024 р.Справа №160/15303/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М. В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ПРОГРЕС» Воронського С.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі №160/15303/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОГРЕС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ПРОГРЕС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення форми «ПН» №0095640706 від 29.02.2024; форми «В1» №0095600706 від 29.02.2024.

Ухвалою суду від 17.06.2024 прийнято позовну заяву та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Судове засідання призначено на 02.10.2024 о 13:00 год.

20.09.2024 представник Приватного акціонерного товариства «ПРОГРЕС» Воронський С.О. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку.

У зв'язку з перебуванням судді Бондар М.В. у відрядженні, ухвала винесена 02.10.2024 - в перший робочий день.

Вирішуючи надане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Положеннями частини 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи введення воєнного стану на території України, з метою всестороннього, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв'язку «https://vkz.court.gov.ua».

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ПРОГРЕС» Воронського С.О. про проведення у справі №160/15303/24 судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Допустити участь представника Приватного акціонерного товариства «ПРОГРЕС» в судовому засіданні, призначеному на 02 жовтня 2024 року о 13 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «https://vkz.court.gov.ua».

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити заявнику, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «https://vkz.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар

Попередній документ
122033972
Наступний документ
122033974
Інформація про рішення:
№ рішення: 122033973
№ справи: 160/15303/24
Дата рішення: 02.10.2024
Дата публікації: 04.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (23.10.2025)
Дата надходження: 02.10.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
16.07.2024 09:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
07.08.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
04.09.2024 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.10.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.10.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.05.2025 10:30 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЩЕРБАК А А
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
БОНДАР МАРИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЩЕРБАК А А
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Приватне акціонерне товариство " Прогрес"
Приватне акціонерне товариство "ПРОГРЕC"
представник відповідача:
Бережна Карина Ігорівна
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Тітенко Юрій Вадимович
представник позивача:
Бочаров Олег Євгенович
Воронський Сергій Олексійович
представник скаржника:
Фіцай Ярослава Павлівна
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
БІЛОУС О В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
МАЛИШ Н І