Справа № 289/2494/23
Номер провадження 1-кп/289/37/24
02.10.2024 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме він знаходячись на волі може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, зазначив, що вказані ризики були враховані судом при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, його продовженні та не втратили своєї актуальності на даний момент.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказали, що наразі відсутні озвучені прокурором ризики для продовження вказаного запобіжного заходу, оскільки допитані майже всі свідки та досліджені письмові докази, а обвинувачений бажає служити в лавах ЗСУ, а тому просили змінити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід на будь-який інший запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, який дозволить йому проходити військову службу.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Вказаний злочин, відповідно до положень ст. 12 КК України, є тяжким злочином.
Ухвалою слідчого судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 24.07.2023 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який в подальшому неодноразово продовжено судом по 06.10.2024 включно, однак станом на 02.10.2024 кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду та не допитані ще всі свідки по справі.
До того ж, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Оцінюючи в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд вважає, що існують ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у зв'язку з чим, суд вважає доведеними ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, для продовження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Неможливість застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів обумовлена тим, що жоден інший запобіжний захід не забезпечить попередження вказаним ризикам, які на теперішній час не втратили своєї актуальності.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без права внесення застави у відповідності до вимог п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України та відмовити в задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 197, 327, 331 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме по 30.11.2024 включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 - відмовити.
Копію ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для виконання.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1