Постанова від 30.09.2024 по справі 285/3205/24

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 285/3205/24

провадження № 1-кс/0285/1072/24

30 вересня 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3

розглянувши зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 06.09.2024 року у справі за скаргої ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 02.08.2024 року у кримінальному провадженні № 12024065530000180 від 17.05.2024 року в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_3 подала зауваження щодо неповноти журналу судового засідання від 06.09.2024 року, а саме зазначила, що вона заявляла відвід слідчому судді тричі, але в журналі судового засідання це не відображено. Крім цього не встановлено процесуальний статус дізнавача ОСОБА_4 .

Судом встановлено наступне.

Глава 26 КПК України не містить обмежень у праві подання зауваження на журнал судового засідання та технічний запис, тоді як правилами судового розгляду, і зокрема ч. 3 ст. 376 КПК України визначено право сторони кримінального провадження ознайомлюватись з журналом судового засідання і подати на нього свої зауваження.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

КПК України не визначає порядку вчинення дій судом після подання зауважень на журнал судового засідання, однак з врахуванням такої засади кримінального провадження як верховенство права, суд вважає, що такі зауваження належить розглянути.

Однією з загальних засад кримінального провадження відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 7 КПК України є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Зміст та сутність цієї засади розкривається у ст. 27 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому, відповідно до пунктів 2, 3 ч. 1 ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися як на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії, так і у журналі судового засідання.

Вимоги до журналу судового засідання регламентовані у ст. 108 КПК України. Під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: найменування та склад суду (слідчий суддя); реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; дата і час початку та закінчення судового засідання; час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом. Журнал судового засідання ведеться та підписується секретарем судового засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису.

Оскільки журнал судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а технічний запис судового засідання є додатком до журналу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками кримінального процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у журналі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Суд звертає увагу на те, що Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що журнал судового засідання має містити в собі дослівно пряму мову учасників провадження в судовому засіданні. В матеріалах справи наявний технічний запис судового засідання, в якому дослівно записано перебіг судового засідання.

З аналізу зазначених норм слідує висновок, що журнал судового засідання є документом, у якому зазначається лише суть процесуальної дії, адже реалізація такої засади кримінального провадження як гласність та відкритість проводиться не у спосіб ведення журналу судового засідання, а у спосіб фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

В межах розгляду вказаної кримінальної справи здійснюється технічне фіксування судового засідання, а зазначена у журналі судового засідання інформація відтворює суть цих процесуальних дій й тому не може вважатися недостовірною або неправильною, в зв'язку з чим зауваження на журнал судового засідання від 22.06.2020 року необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст. 9, 27, 103, 108КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Зауваження ОСОБА_3 на журнал судового засідання від 06.09.2024 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 02.08.2024 року у кримінальному провадженні № 12024065530000180 від 17.05.2024 року в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.10.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
122026443
Наступний документ
122026445
Інформація про рішення:
№ рішення: 122026444
№ справи: 285/3205/24
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 04.10.2024
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Звягельський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; бездіяльність слідчого, прокурора
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (27.11.2024)
Результат розгляду: залишено без змін
Дата надходження: 13.08.2024
Предмет позову: -
Розклад засідань:
18.06.2024 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
18.06.2024 10:10 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
28.06.2024 09:20 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
28.06.2024 09:30 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
19.08.2024 14:20 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
22.08.2024 09:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
06.09.2024 11:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
17.09.2024 13:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
30.09.2024 10:00 Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
28.10.2024 09:00 Житомирський апеляційний суд
06.11.2024 13:30 Житомирський апеляційний суд
27.11.2024 15:00 Житомирський апеляційний суд