Справа №295/14404/24
1-кс/295/6107/24
про повернення клопотання
27.09.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
вирішуючи питання про прийняття до розгляду клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 ,
про арешт майна,
подане в кримінальному провадженні №12024060400002791 від 07.09.2024, та додані до клопотання матеріали,
Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №12024060400002791 від 07.09.2024.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.
Пунктом 5 частини 2 статті 40 КПК України встановлено право слідчого звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно з ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій.
З клопотанням про арешт майна звернувся слідчий ОСОБА_2 за погодженням з прокурором, однак у клопотанні міститься лише підпис та не зазначено прокурора, який погодив клопотання, тому відсутні підставі вважати, що клопотання погоджене уповноваженим прокурором.
Згідно зі ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Оскільки клопотання не містить відомостей про те, що його погоджено належним прокурором, відсутні підстави вважати, що дане клопотання погоджене уповноваженим прокурором, а відтак підлягає поверненню.
Керуючись статтями 36, 37, 40-1, 132 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про арешт майна, подане в кримінальному провадженні №12024060400002791 від 07.09.2024 - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1