Єдиний унікальний номер справи 183/6981/24
Провадження № 2/183/3246/24
30 вересня 2024 року м. Самар Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г.Є., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Слобожанський відділ Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про зняття арешту з майна,-
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Слобожанський відділ Державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса), Перша новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, який передано судді 08 липня 2024 року, у якому просить скасувати всі заборони, арешти, обтяження, що накладені на все майно, а саме: квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером 1223781400:01:001:0243, земельну ділянку з кадастровим номером 1223781400:02:002:0256, земельну ділянку з кадастровим номер 1223781400: 01:001:0244, які належать ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року зазначена позовна заява, з підстав невідповідності її вимогам ст. 177 ЦПК України, залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків - сім днів з дня отримання копії ухвали.
26 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_4 про збільшення строку усунення недоліків позовної заяви, оскільки в установлений строк позивачем неможливо усунути зазначені ухвалою суду недоліки.
Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 підлягає задоволенню, у зв'язку з чим строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 11 липня 2024 року, необхідно продовжити на три дні, з дня отримання копії цієї ухвали.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 127, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 липня 2024 року на три дні, з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 30 вересня 2024 року.
Суддя Г.Є. Майна