Справа № 183/10077/24
№ 3/183/5520/24
01 жовтня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю: потерпілої ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопавлівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
22 вересня 2024 року о 20 годині 16 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
В суді ОСОБА_2 вину свою визнав повністю, своїми поясненнями підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначив, що він щиро кається, що вчинив домашнє насильство, просив вибачення у потерпілої. Запевнив, що з потерпілою вони примирилися і в подальшому він буде більш здержаним у своїх висловлюваннях.
В суді потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що з ОСОБА_2 вони примирилися, всі сімейні питання, які в них виникли, та через які вони посварилися вони вирішили, жодних претензій до ОСОБА_2 вона не має, просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_2 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень потерпілої ОСОБА_1 , наданих нею в судовому засіданні; пояснень самого ОСОБА_2 , наданих ним у судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту поліцейського Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого 22.09.2024 о 20.17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник повідомляє, що співмешканець його матері кидається на матір; заяви та письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що вона просить прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_2 , який постійно їй погрожує, так 22.09.2024 о 20.17 в них з ОСОБА_2 виник конфлікт в ході якого вони висловлювалися в бік один одного нецензурною лайкою, фізичною розправою вони один одному не погрожували; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 22.09.2024 о 20.17 в нього з його співмешканкою ОСОБА_1 виник конфлікт в ході якого вони висловлювалися в бік один одного нецензурною лайкою, фізичною розправою вони один одному не погрожували.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_2 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують її, враховуючи думку потерпілої, яка просила не застосовувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно нього слід закрити.
Керуючись статтями 22, 173-2, 279, 280, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв'язку з оголошенням усного зауваження.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим - протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.І. Гузоватий