Справа № 183/10039/24
№ 3/183/5501/24
01 жовтня 2024 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жданівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
22 вересня 2024 року о 20 годині 16 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила стосовно свого співмешканця ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на його адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному здоров'ю.
В суді ОСОБА_2 вину свою визнала повністю, своїми поясненнями підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Також зазначила, що вона щиро кається, що вчинила домашнє насильство, просила вибачення у потерпілого. Запевнила, що з потерпілим вони примирилися і в подальшому вона буде більш здержаною у своїх висловлюваннях.
В суді потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що з ОСОБА_2 вони примирилися, всі сімейні питання, які у них виникли, та через які вони посварилися, вони вирішили, жодних претензій до ОСОБА_2 він не має, просить не застосовувати до неї адміністративне стягнення.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_2 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі таких доказів, досліджених судом: пояснень потерпілого ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні; пояснень самої ОСОБА_2 , наданих нею в судовому засіданні; протоколу про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; рапорту поліцейського Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до якого 22.09.2024 о 20.17 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник повідомляє, що співмешканець його матері кидається на матір; письмових пояснень ОСОБА_2 про те, що 22.09.2024 о 20.17 в них з ОСОБА_1 виник конфлікт в ході якого вони висловлювалися в бік один одного нецензурною лайкою, фізичною розправою вони один одному не погрожували; письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що 22.09.2024 о 20.17 в нього з його співмешканкою ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого вони висловлювалися в бік один одного нецензурною лайкою, фізичною розправою вони один одному не погрожували.
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винної, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_2 своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.
Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.
Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, ступінь його вини, зокрема, його дії суб'єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, вік, рід занять, майновий та сімейний стан, а також наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують її, враховуючи думку потерпілого, який просив не застосовувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення стосовно неї слід закрити.
Керуючись статтями 22, 173-2, 279, 280, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП у зв'язку з оголошенням усного зауваження.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим - протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Суддя О.І. Гузоватий