Справа № 165/383/23
Провадження № 2-о/165/1/24
02 жовтня 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
присяжних: Ващук К.О., Глинь Г.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
адвоката Назарук Ю.В.,
представника заінтересованої особи Бондаренко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки і піклування, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна
встановив:
02 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся в суд в інтересах свого брата ОСОБА_3 із заявою про визнання його недієздатним, внаслідок стійкого психічного розладу здоров'я та призначення його опікуном недієздатного. Зазначає, що ОСОБА_3 визнаний інвалідом першої групи з дитинства, а діагностовані у нього психічні захворювання впливають на здатність ОСОБА_3 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв'язку з чим ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та нагляду, допомоги в організації свого життя. Захворювання позбавляє його можливості самостійно піклуватися про себе, здобувати та розпоряджатись засобами для існування. Для створення хворому належних побутових умов, представництва його інтересів у суспільному житті та захисту його прав необхідний опікун і оскільки їх батько ОСОБА_4 , який раніше здійснював за братом постійний догляд в січні 2023 року помер, тому просить призначити його, ОСОБА_1 , опікуном брата ОСОБА_3 .
У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заяву підтримали, просили її задоволити з підстав викладених у ній.
Адвокат Назарук Ю.В. у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви, вважає що визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна заявника - брата ОСОБА_1 , що буде відповідати якнайкращим інтересам ОСОБА_3 .
Представник заінтересованої особи ОСОБА_5 , діючи за довіреністю (а.с.108) не заперечила щодо задоволення заяви, та з огляду на висновок опікунської ради Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, підтримала кандидатуру заявника в якості опікуна ОСОБА_3 .
Враховуючи стан здоров'я ОСОБА_3 та висновок експерта, у судове засідання для відібрання пояснень, останій не викликався.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Дослідивши матеріали справи, а саме: копію довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісі серії МСЕ №0256107 від 28 січня 2003 року (а.с.12), суд приходить до висновку щодо підставності поданої заяви.
Висновком судово-психіатричного експерта Волинської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" №376 від 13 листопада 2023 року (а.с.53-54) підтверджується, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Внаслідок цього ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Дослідженими судом матеріалами підтверджується, що ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням, у нього виявлені психічні розлади, та оскільки діагностовані у ОСОБА_3 захворювання повністю позбавляють його можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд визнає його недієздатним.
Рішенням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради №201 від 04 травня 2023 року було затверджено висновок опікунської ради про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над його братом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у разі визнання його у судовому порядку недієздатним (а.с.107 ).
Вирішуючи питання про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_3 , суд враховує зазначений висновок та бере до уваги те, що заявник ОСОБА_1 перебуває у родинних відносинах із хворим і є його рідним братом (а.с.10), їх батько ОСОБА_4 , який раніше опікувався ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11) і з числа близьких родичів єдиний його брат ОСОБА_1 може представляти інтереси недієздатного у суспільному житті, що повністю відповідає вимогам ст.63 ЦК України.
Підстав, передбачених ст.64 ЦК України, щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.
А тому призначення недієздатному ОСОБА_3 опікуна не суперечить закону та повністю відповідає його інтересам, а тому суд призначає брата ОСОБА_1 опікуном недієзданого ОСОБА_3 .
Відповідно до ч.6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Згідно ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відносяться на рахунок держави.
Керуючись ст.12, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.299, ст.300 ЦПК України, на підставі ст.36, ст.37, ст.59, ст.60 ЦК України, суд
ухвалив:
Заяву задоволити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) недієздатним внаслідок психічного захворювання.
Встановити над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ).
Строк дії рішення суду визначити два роки з дня набрання рішенням законної сили.
Роз'яснити, що опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п'ятнадцять днів до закінчення строку, встановленого рішенням суду, має право звернутися до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя підпис Василюк А.В.
Присяжні підпис К.О. Ващук
підпис Г.В. Глинь