Справа № 2 - 6321- 2010
15 листопада 2010 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого - судді Горощука О.В.
при секретарі - Писаренко Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом прокурора міста Слов»янська в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості ,-
19 липня 2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно договору № 8137 від 05.07.2007 року, договору поручительства № 8137-А від 05.07.2007 року був виданий кредит в сумі 5000,00 грн. ОСОБА_1, поручителем якого виступила ОСОБА_3 під 20% річних, терміном погашення рівними частинами до 04 липня 2010 року. Відповідачі заборгованість не погашають, на письмові таі усні вимоги не реагують. Станом на 14 червня 2010 року останні мають заборгованість за кредитом в сумі 5000 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 2665.73 грн., пеня за прострочення платежу складає 1278.43 грн., а всього на загальну суму 8944.16 грн.
Просить достроково розірвати кредитний договір № 8137 від 05.07.2007 року і договір поручительства № 8137-А від 05.07.2007 року та стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державного ощадного банку України», філія - Слов»янського відділення № 2868 на р/рахунок № 37395005 МФО 394318 ОПЕРО СБУ м. Донецьк код 02789477 заборгованість по кредиту - 5000 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 2665.73 грн., пеня за прострочення платежу складає 1278.43 грн., а всього на загальну суму 8944.16 грн.
Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, зазначені в позовній заяві.
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 позовні вимоги визнали, частково, а саме не визнали суму пені за прострочення платежу.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами.
Згідно договору № 8137 від 05.07.2007 року, договору поручительства № 8137-А від 05.07.2007 року був виданий кредит в сумі 5000,00 грн. ОСОБА_1, поручителем якого виступила ОСОБА_3 під 20% річних, терміном погашення рівними частинами до 04 липня 2010 року. Відповідачі заборгованість не погашають, на письмові таі усні вимоги не реагують. Станом на 14 червня 2010 року останні мають заборгованість за кредитом в сумі 5000 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 2665.73 грн., пеня за прострочення платежу складає 1278.43 грн., а всього на загальну суму 8944.16 грн.
Статтею 36-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що підставами представництва прокурора держави є наявність порушень економічних, політичних і інших державних інтересів в результаті протиправних дій фізичних або юридичних осіб.
З урахуванням того, що ВАТ «Державний ощадний банк України» є державною організацією, форма власності державна та є державною установою і повністю фінансується за рахунок засобів Державного бюджету України, неотримання коштів на погашення кредиту з боку відповідачів є порушенням економічних інтересів держави.
Згідно зі ст.ст.526,527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Статтею 554 ч. 1 ЦК України передбачено, що в разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
У силу ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, що залишилися за договором.
Тому позовні вимоги прокурора міста Слов»янська в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» підлягають повному задоволенню.
Також підлягає стягненню з відповідачів витрати по оплаті судового збору у сумі 89.44 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. на користь держави
Керуючись ст. ст. 526, 546, 553, 554, 629, 651, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 10, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги прокурора міста Слов»янська в інтересах ВАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору і стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Достроково розірвати кредитний договір № 8137 від 05.07.2007 року і договір поручительства № 8137-А від 05.07.2007 року.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ВАТ «Державного ощадного банку України», філія - Слов»янського відділення № 2868 на р/рахунок № 37395005 МФО 394318 ОПЕРО СБУ м. Донецьк код 02789477 заборгованість по кредиту - 5000 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 2665.73 грн., пеня за прострочення платежу складає 1278.43 грн., а всього на загальну суму 8944.16 грн.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 89.44 грн. судового збору та 120 грн. витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов»янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення складене в нарадчій кімнаті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду О.В. Горощук