ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 28/19814.09.10
за позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно -розрахункового центру Київської міської філії
до закритого акціонерного товариства «Укрінвестгруп», м. Київ
про стягнення 698,33 грн.
Суддя Копитова О. С.
Секретар судового засідання Пугачова А.С.
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Балінський В.В. предст. за дов. б/н від 10.08.2010 року
Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Інформаційно -розрахункового центру Київської міської філії звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Укрінвестгруп»про стягнення 698,33 грн.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач не виконав свої зобов'язання щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 626,35 грн. Крім того, за невиконання грошового зобов'язання позивач просить стягнути з відповідача інфляційні нарахування в розмірі 34,1 грн., відсотки річних в розмірі 7,04 грн. та пеню в розмірі 30,84 грн.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.06.2010 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 13.07.2010 року.
В зв'язку з неявкою представників сторін та необхідністю дослідження додаткових доказів розгляд справи відкладався.
Ухвалою господарського суду м. Києва від 12.08.2010 року за спільним клопотанням сторін продовжено строк розгляду справи.
Відповідач письмового відзиву на позов не надав. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив факт наявності заборгованості у визначеному позивачем розмірі та надав акт звірки підписаний директором відповідача згідно якого його заборгованість перед позивачем складає 95,22 грн.
Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання по справі, представник позивача в судове засідання призначене на 14.09.2010 року не з'явився, причини неявки в судове засідання невідомі. Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності представників позивача в судовому засіданні 14.09.2010 року від останніх до суду не надходило.
За таких обставин, враховуючи той факт, що позивачем під час судового розгляду надавались пояснення по суті заявленого позову та подані витребувані судом докази, суд прийшов до висновку про можливість прийняття рішення за відсутністю належним чином повідомлених про дату та час судового засідання представників позивача, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 14.09.2010 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, що надавались під час судового розгляду справи, суд -
Згідно наряду на установку № 31063 від 12.10.2006 року відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” на підставі замовлення № 7991 від 03.06.2006 року було установлено основний телефон та підключено до окремої телефонної лінії закрите акціонерне товариство «Укрінвестгруп» (далі за текстом -відповідач), в зв'язку з чим позивач розпочав надання відповідачу телекомунікаційних послуг.
Станом на 01.05.2010 року у відповідача виникла заборгованість по оплаті телекомунікаційних послуг в розмірі 626,35 грн. Згідно наявних в матеріалах справи доказів, зокрема, рахунків виставлених позивачем відповідачу на оплату заборгованість виникла за період з червня 2009 року по березень 20010 року та складається з абонентської плати нарахованої за зазначений період.
Станом на день прийняття рішення відповідачем оплата заборгованості не проведено.
Основні засади господарювання в Україні визначає Господарський кодекс України, який регулює господарські відносини, що виникають у процесі організації та здійснення господарської діяльності між суб'єктами господарювання, а також між цими суб'єктами та іншими учасниками відносин у сфері господарювання (ст. 1 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 63 Закону України „Про телекомунікації”, телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства.
При цьому умовами надання телекомунікаційних послуг є:
1) укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ;
2) оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Відповідно до ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Згідно зі ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Відповідно до ст. 68 вказаного Закону, розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.
Як свідчать матеріали справи, позивач надавав відповідачу рахунки для оплати наданих послуг телекомунікаційного зв'язку.
Станом на день розгляду справи відповідач коштів на оплату послуг телефонного зв'язку в сумі 626,35 грн. позивачу не перерахував.
Враховуючи наведене вище, суд вбачає позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за послуги за Договором в розмірі 626,35 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Стаття 611 Цивільного кодексу України встановлює, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.
Відповідно до ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону. У разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.
Таким чином вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають задоволенню у розмірі, визначеному позивачем.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом та з урахуванням інфляційних втрат.
Оскільки судом встановлено факт порушення відповідачем його грошових зобов'язань по Договору, а саме: прострочка оплати вартості наданих позивачем послуг, враховуючи приписи діючого законодавства України, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача відсотків річних та інфляційних нарахувань за обраний позивачем період нарахування.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.
Відповідач наведених позивачем обставин не спростував, доказів повідомлення позивача про зміну місця реєстрації або звернення до позивача з вимогами щодо припинення надання телекомунікаційних послуг відповідач не надав. Також не надав відповідач і доказів погашення заборгованості в повному обсязі.
Таким чином, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених вимог.
На підставі викладеного, керуючись Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, договором сторін, суд -
Позов задовольнити.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Урінвестгруп»(01034, м. Київ. вул. Паторжинського, 14, кв.3, р/р 26004300001265 в ВАТ „Банк ДЕМАРК” в м. Києві МФО 353575, ід код 31899950) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Інформаційно -розрахункового центру Київської міської філії (02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт.1, р/р 26000402028729 в КРД „Райффайзен Банк Аваль” МФО 322904, код ЄДРПОУ 01189910) 698,33 грн.(шістсот дев'яносто вісім гривень тридцять три копійки), з яких 626,35 грн. (шістсот двадцять шість гривень тридцять п'ять копійок) основного боргу, 7,04 грн. (сім гривень чотири копійки) відсотків річних, 34,10 грн. (тридцять чотири гривні десять копійок) інфляційних нарахувань, 30,84 грн. (тридцять гривень вісімдесят чотири копійки) пені, а також 102 грн. (сто дві гривні) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя О. С. Копитова