Справа № 535/821/24
Провадження № 3/535/353/24
01 жовтня 2024 року Суддя Котелевського районного суд Полтавської області Гуляєва Г.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Котельва Полтавської області, громадянина України, не працюючого, студента 3 курсу ПТУ №54, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1
у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП,-
Неповнолітній ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.1 (А) ПДР України, а саме: 17.09.2024 року об 11-05 год. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області, по вул. Ринковакерував мопедом «SUZUKI- LETS- 2» д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним видом т/з, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.
Крім того неповнолітній ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3(Г) ПДР України, а саме: 17.09.2024 року об 1-05 год. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області, по вул. Ринковакерував мопедом «SUZUKI- LETS- 2» д.н.з. НОМЕР_2 без застебнутого мотошолому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП.
Неповнолітній ОСОБА_2 у присутності сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за згоди його законного представника, матері ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст. 121 КУпАП повністю, у скоєному щиро кається, та просив суворо не карати, а застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, а саме: - передати його під нагляд матері,запевнив суд, що у подальшому не вчинятиме правопорушень.
Судом встановлено, що згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 679189 від 17.09.2024, серії ААД № 679119 від 17.09.2024 неповнолітній ОСОБА_2 порушив п. 2.1 (А), 2.3(Г) ПДР України, а саме: 17.09.2024 року об 11-05 год. у с-щі Котельва Полтавського району Полтавської області, по вул. Ринковакерував мопедом «SUZUKI- LETS- 2» д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним видом т/з, та без застебнутого мотошолому.
Обставини вчинення адміністративних правопорушень також підтверджуються довідкою СПД №1 Полтавського РУП №4 ГУНП в Полтавській області від 17.09.2024 №___/115/120/14/04-2024, про відсутність відомостей про отримання ОСОБА_2 мешканцем АДРЕСА_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами, відеоматеріалом до протоколу серії ААД № 6791898 від 17.09.2024 .
Згідно з п.2.1(А) Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Згідно з п.2.3(Г) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: під час руху на мотоциклі або мопеді бути в застебнутому мотошоломі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в матеріалах адміністративної справи наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт вчинення неповнолітнім ОСОБА_2 вказаних адміністративних правопорушень, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.126 КУпАП- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та за ч.5 ст. 121 КУпАП - порушення правил користування мотошоломом.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Згідно ст.24-1КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Згідно санкції ч.2 ст.126 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно санкції ч.5 ст.121 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постановою судді Котелевського районного суд Полтавської області від 01.10.2024 об'єднано в одне провадження справу № 535/821/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП зі справою № 535/822/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.
До обставин, які відповідно до ст.34 КУпАП пом'якшують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_2 за вчинені ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного; вчинення правопорушення вперше та його неповнолітній вік.
Обставин, які відповідно до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність неповнолітньогоОСОБА_2 за вчинені ним адміністративні правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчинених неповнолітнім ОСОБА_2 правопорушень, його особу та ступень його провини, суд, враховуючи положення ст. 13 КУпАП, вважає за можливе та достатнє для його виправлення, а також для запобігання вчинення ним нових правопорушень, доцільним буде застосування до неповнолітнього впливу, передбаченого статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді передачі під нагляд матері.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку.
Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_2 застосовано захід впливу - передача під нагляд матері, яке не є адміністративним стягненням, суд прийшов до висновку, що з неповнолітнього ОСОБА_2 не підлягає стягненню сума судового збору.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП.
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді передача під нагляд матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст.32 цього кодексу.
Суддя: Г.М. Гуляєва