Справа № 527/2419/24
провадження № 1-кп/527/236/24
01 жовтня 2024 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
в режимі відеоконференції адвоката - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине кримінальне провадження № 12024170510000518 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2024 року про обвинувачення -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Кринки, Глобинського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, фактично переребуваючого у шлюбних відносинах, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_6 2010 р.н., депутатом, інвалідом, потерпілим від аварії на ЧАЕС не являється, працюючого оператором харчової лінії ТОВ «Віктор і К», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 22.08.2014 року Семенівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 289, ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців, звільнений 22.01.2018 року згідно ст.4 ЗУ «Про амністію 2016 р.»,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
Так, Відповідно до книги нарядів відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області з 23 серпня 2024 року по 24 серпня 2024 рік інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_7 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капрал поліції ОСОБА_8 заступили на службу у складі групи реагування на території оперативного обслуговування відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
24 серпня 2024 року близько 00:49 год., лейтенант поліції ОСОБА_7 та капрал Поліції ОСОБА_8 , виконуючи покладені на них обов'язки з безперервного цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території Кременчуцького р-ну, патрулювали на службовому транспортному засобі марки "Renault Duster", реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, та в АДРЕСА_3 , помітили автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався під час дії обмежень пересування під час комендантської години. Даний автомобіль було зупинено з метою перевірки документів водія.
Під час спілкування з водієм ОСОБА_4 працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп'яніння, у зв'язку із чим запропонували водію ОСОБА_4 пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку з використанням алкотестеру "Драгер ", а у разі відмови пройти огляд в медичному закладі.
Після цього, ОСОБА_4 того ж дня, приблизно, о 00-й годині 40 хвилин, перебуваючи поряд службового транспортного засобу автомобіля "Renault Daster", реєстраційний номер НОМЕР_1 на синьому фоні, в АДРЕСА_3 , усвідомлюючи, що порушив правила дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а працівники поліції є службовими особами, уповноважені на складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, в момент виконання покладених на поліцейських лейтенанта поліції ОСОБА_7 та капрала поліції ОСОБА_8 обов'язків, діючи умисно, висловив пропозицію надання неправомірної вигоди ОСОБА_7 , який відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особою, яка постійно здійснює функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади і є службовими особами, за не складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у сумі 15 000 грн., тим самим висловив пропозицію надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення відносно нього службовою особою дій з використанням службового становища.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 прокурором направлено до суду угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2024 року під час досудового розслідування між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Відповідно до цієї угоди, підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні. Крім того, в угоді сторони визначили, що у разі затвердження угоди судом, ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.1 ст.369 КК України у вигляді штрафу розміром одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у зазначеному злочині визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання. Крім того, пояснив, що він цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання.
Прокурор та захисник вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену із ОСОБА_4 як таку, що відповідає вимогам закону.
При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та кримінального закону, суд зазначає наступне.
Як зазначено в п.2 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є не тяжким злочином.
Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов'язань.
Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 468-475 КПК України, суд,-
Угоду про визнання винуватості, укладену 31 серпня 2024 року під час досудового розслідування у кримінальному провадженні між прокурором Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 - затвердити.
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому узгоджене покарання у вигляді штрафу розміром одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1