Справа № 279/6006/24 Провадження № 1-кс/279/1095/24
23 вересня 2024 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12024065490000255 від 20.09.2024 року за ст.358 ч.4 КК України про арешт майна,
Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській областізвернувся з клопотанням про арешт майна, в якому вказав, що 19.09.2024 року до чергової частини Коростенського РУП надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що під час патрулювання АДРЕСА_1 за порушення правил дорожнього руху було зупинено колісний комбаїн марки КЛАСС під керуванням ОСОБА_4 , який надав посвідчення машиніста тракториста серія НОМЕР_1 на своє ім'я з явними ознаками підробки.
20.09.2024 р. Коростенським РУП ГУНП України в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024065490000255 від 20 вересня 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.
19.09.2024 року в період часу з 17 год. 10 хв. по 17 год. 35 хв. було проведено огляд місця події по АДРЕСА_1 , та було виявлено та вилучено: посвідчення тракториста-машиніста, видане на гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_1 від 01.04.2024, яке поміщенно до паперового конверту.
Вилучені речі містять на собі слідову інформацію й можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні.
Клопотав про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , а саме на посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , яке було вилучено 19.09.2024 під час огляду місця події по місцю, за адресою АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 20.09.2024 року СД Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024065490000255.
Речі, які було вилучено під час огляду 19.09.2024 року, визнано речовим доказом.
Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.
Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.
У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.
У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.
Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене може бути предметом злочинного посягання, зберегти на собі його сліди, тому може бути використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.
Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Відповідно до ст.173 КПК України суд прийшов до висновку, що дізнавачем доведено необхідність арешту зазначеного вище майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно, та належну обґрунтованість підстав для арешту майна, воно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 у виді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1