Справа № 296/5641/24
3/296/1833/24
"01" жовтня 2024 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого неофіційно на ринку, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 23.10.2023 року постановою Корольовського районного суду м. Житомира за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, ідентифікаційний код 3464811496,
за ст.ст. 122-2 ч. 1, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Корольовського районного суду м. Житомира 17.06.2024 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 ч. 1 та ст. 130 ч.2 КпАП України.
07.06.2024 року о 01 год 37 хв в м. Житомирі, по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 , керуючи електроскутером Volt 1500WT, б/н, Vin НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольорів, увімкнення спеціального звукового сигналу.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.4, 8.9б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 ч. 1 КУпАП.
07.06.2024 року о 01 год 37 хв в м. Житомирі, по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував електричним двоколісним низько швидкісним електромопедом, при цьому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, на місці зупинки транспортного засобу, із застосуванням приладу Alcotest Drager 7510, тест № 438, проба позитивна, результат 2.53 проміле. З результатом водій згоден. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2023р.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.
В судове засідання, призначене на 11.07.2024 року, ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судове засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідками про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону, вказаного в протоколах особою, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлення про час та місце розгляду справи 11.07.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 27.08.2024 року, ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Проте, 27.08.2024 року о 09 год 20 хв судове засідання по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП не відбулось у зв'язку із оголошенням повітряної тривоги, пов'язаної з підвищеною небезпекою ракетних обстрілів по всій території України, що становило небезпеку для життя працівників та відвідувачів суду. В судовому засіданні 01.10.2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні ним 07.06.2024р. адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, за обставин, викладених в протоколах, визнав в повному обсязі. Додатковий пояснень не надав, клопотань не заявляв.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ч. 2 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.
Відносно ОСОБА_1 07.06.2024 року поліцейським взводу № 2 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП капралом поліції Книшевичем Д.А. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.
Відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчиненого повторно протягом року, передбачена ч.2 ст.130 КпАП України.
В судовому засіданні 01.10.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи (№296/5641/24 3/296/1833/24), встановлено, що водій ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. Патрульним екіпажем помічено рух електроскутера Volt 1500WT в період дії комендантської години, на увімкнені проблискові маячки синього та червоного кольорів водій не реагував, водія зупинено другим екіпажем за адресою у м Житомирі, вул. П. Сингаївського, 3, про що зазначається поліцейським. Водієм електроскутера Volt 1500WT виявився ОСОБА_1 , в ході спілкування з яким, вбачаючи у водія ознаки алкогольного сп'яніння, працівником поліції останньому у встановленому законом порядку було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився, пройшов такий огляд, результат 2.53 проміле. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився. В подальшому, відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2 ч. 1, 130 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №695372 від 07.06.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 745508 від 07.06.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП; результатами проходження тестування на вміст алкоголю в крові за допомогою приладу Alcotest Drager 7510, тест № 438 від 07.06.2024 року, результат тесту - 2.53 проміле, з результатом водій погодився, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного у зв'язку із виявленими ознаками: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат огляду - проба позитивна, 2.53 проміле, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, виписаного на ім'я ОСОБА_1 . Результат огляду за допомогою приладу Alcotest Drager 7510 - проба позитивна, 2.53 проміле. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 14.06.2024 року про повторне вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, так як притягувався 23.10.2023р. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 14.06.2024 року, згідно якої за наявною базою даних НАІСІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня, тобто, посвідчення водія не отримував; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП капрала поліції Д. Книшевича від 07.06.2024 року, згідно якого під час несення служби 07.06.2024р. в складі екіпажу Граніт 105 в м. Житомирі, по вул. Шевченка, під час патрулювання в період дії комендантської години було помічено транспортний засіб, який здійснював рух в комендантську годину. В подальшому, було увімкнено проблискові маячки синього та червоного кольорів, для зупинки ТЗ та перевірки особи водія. Останній на вимогу поліції не реагував, згодом було здійснено вихід в радіо ефір для надання допомоги для зупинки ТЗ, в результаті чого даний транспортний засіб було зупинено екіпажем Граніт 151, за адресою у м. Житомирі, вул. П. Сингаївського, 3. Було зупинено низькошвидкісний легкий електричний транспортний засіб, під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою приладу Alcotest Drager, проба позитивна, результат 2,53 проміле. Відносно водія було складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП та протокол за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, від керування водій відсторонений, шляхом залишення транспортного засобу в дозволеному ПДР місці, посвідчення водія не вилучалося, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не видавався. Факт руху зафіксовано на автомобільний відеореєстратор УІ; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 23.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП; відеозаписом із нагрудної боді камери патрульного, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 01.10.2024 року.
Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп'яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.
Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч.2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.
У відповідності з вимогами ч.2ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, подія мала місце 07.06.2024 року.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП закінчився строк, протягом якого правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, провадження у справі за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підлягає закриттю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Справу № 296/5642/24 3/296/1834/24 та справу № 296/5641/24 3/296/1833/24 об'єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/5641/24 3/296/1833/24.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 07.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 07.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300, Код отримувача: 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача: 899998, Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача(МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.
Cуддя Л. С. Шимон