Справа № 644/7131/24 (1-кс/644/1110/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/988/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: особисте зобов'язання
10 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
прокурора ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 року за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 - скасувати, -
Оскаржуваною ухвалою постановлено частково задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за ч.5ст.191,ч.2ст.366 КК України ОСОБА_8 .
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов'язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора, суду - за першою вимогою;
2) Не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну місця свого проживання та/або місця роботи.
ОСОБА_8 .
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав про доведеність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Обираючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання вказав на встановлені в судовому засіданні обставини, що характеризують особу підозрюваного який не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, розлучений, має постійне місце роботи та постійне місце проживання, досяг 60 річного віку та дійшов висновку, що дані про його особу, попередню процесуальну поведінку в даному кримінальному провадженні не підтверджують доводів прокурора про те, що він може впливати на свідків, експертів, знищити документи, перешкоджати розслідуванню іншим чином.
ОСОБА_8 підозрюється в тому, що маючи відповідно до Статуту повноваження на укладення та підпис від імені ТОВ-ФІРМА «ДУБРАВА-93» договорів, всіх господарських та фінансових документів, у тому числі на виконання робіт щодо поточного ремонту укриття у м. Харків, виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, будучи службовою особою 09.11.2022 року між Харківським Палацом Спорту «Зміна» (філія) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, в особі ОСОБА_11 та ТОВ-ФІРМА «ДУБРАВА-93», в особі ОСОБА_8 укладено договір будівельного підряду №8 щодо поточного ремонту укриття в будівлі Харківського палацу спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 179-А на загальну суму 3000000 грн.
У подальшому, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на заволодіння в особливо великих розмірах коштами з Державного бюджету України, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання своїм службовим становищем директора ТОВ «ДУБРАВА-93» при виконанні робіт з поточного ремонту укриття в будівлі Харківського палацу спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 179-А.
Протягом листопада 2022 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння в особливо великих розмірах коштами з Державного бюджету України, в умовах воєнного стану шляхом зловживання своїм службовим становищем директора ТОВ-ФІРМА «ДУБРАВА-93», організував виконання робіт щодо поточного ремонту укриття в будівлі Харківського палацу спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 179-А, шляхом неналежного виконання умов договору, тобто невідповідності вартості виконаних робіт узгодженій проектно-кошторисній та фінансово-звітній документації. При невстановлених слідством обставинах (час, місце та спосіб), ОСОБА_8 забезпечив внесення недостовірних даних до офіційного документу - акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2022 року (форми КБ-2В) від 16.11.2022 на суму 1 861 011 грн. 84 коп. та акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2022 року (форми КБ-2В) від 23.11.2022 на суму 1 138 988 грн. 16 коп., а саме недостовірних відомостей в частині завищення вартості та обсягів фактично виконаних робіт на загальну суму 1 486 069 грн. 66 коп.
Після складання зазначених актів, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння в особливо великих розмірах коштами з Державного бюджету України, в умовах воєнного стану, будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем директора ТОВ-ФІРМА «ДУБРАВА-93», ОСОБА_8 підписав та надав для підписання до Харківського палацу спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН, офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2022 року (форми КБ-2В) від 16.11.2022 на суму 1 861 011 грн. 84 коп. та акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2022 року (форми КБ-2В) від 23.11.2022 на суму 1 138 988 грн. 16 коп., які містили вищевказані недостовірні відомості в частині завищення вартості та обсягів фактично виконаних робіт на загальну суму 1 486 069 грн. 66 коп.
У подальшому, 23.11.2022 року Харківським палацом спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2022 року (форми КБ-2В) від 16.12.2022 перераховано на банківський рахунок ТОВ «ДУБРАВА-93» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «СКАЙБАНК» грошові кошти в сумі 1 861 011 грн. 84 коп. та 29.11.2022 року Харківським палацом спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН на підставі акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2022 року (форми КБ-2В) від 23.11.2022 перераховано на банківський рахунок ТОВ «ДУБРАВА-93» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «СКАЙБАНК» грошові кошти в сумі 1 138 988 грн. 16 коп. за виконані роботи, після чого ОСОБА_8 , як директор ТОВ «ДУБРАВА-93», отримав можливість розпоряджатися вказаними грошовими коштами на власний розсуд.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 22913/5571 від 26.07.2024 року встановлено, що вартість та обсяги робіт, що фактично виконані ТОВ фірма «ДУБРАВА-93» в приміщеннях Харківського палацу спорту «Зміна» (філія) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на підставі договору підряду №8 від 09.11.2022 не відповідають зазначеним в актах приймання виконаних робіт №1 від 16.11.2022 та №2 від 23.11.2022. Вартість фактично виконаних будівельних робіт в приміщеннях Харківського палацу спорту «Зміна» (філія) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на підставі договору підряду №8 від 09.11.2022 становить 1513930,34 грн. Вартість фактично виконаних робіт ТОВ фірма «ДУБРАВА-93» оплачених Харківським палацом спорту «Зміна» (філія) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на підставі договору підряду №8 від 09.11.2022 відповідно до актів приймання виконаних робіт завищена на 1486069,66 грн.
Таким чином, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем директор ТОВ-ФІРМА «ДУБРАВА-93», діючи умисно в умовах воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном - коштами, виділеними Харківським палацом спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН, шляхом внесення недостовірних даних до офіційних документів - акту приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2022 року (форми КБ-2В) від 16.11.2022 та акту приймання виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2022 року (форми КБ-2В) від 23.11.2022, заволодів у особливо великих розмірах грошовими коштами Державного бюджету України на загальну суму 1 486 069 грн. 66 коп., тим самим спричинив збитки в особі Харківського палацу спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.
Крім того, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, з метою заволодіння в особливо великих розмірах чужим майном -коштами з Державного бюджету України, діючи в умовах воєнного стану, за невстановлених в ході досудового розслідування часі та місці, склав, підписав та видав офіційні документи - акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2022 року (форми КБ-2В) від 16.11.2022 року та акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2022 року (форми КБ-2В) від 23.11.2022 року, в які вніс заздалегідь неправдиві відомості в частині завищення вартості та обсягів фактично виконаних робіт на загальну суму 1 486 069 грн. 66 коп.
В подальшому, з метою завищення вартості виконаних будівельних робіт та послідуючого заволодіння коштами з Державного бюджету України, директор ТОВ «ДУБРАВА-93» ОСОБА_8 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, склав акти приймання виконаних будівельних робіт, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо вартості та обсягів виконаних робіт та після його складання підписав та завірив печаткою ТОВ-ФІРМА «ДУБРАВА-93» завідомо неправдивий офіційний документ - акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2022 року (форми КБ-2В) від 16.11.2022 на суму сумі 1 861 011 грн. 84 коп. по об'єкту поточного ремонту укриття в будівлі Харківського палацу спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 179-А., який містив недостовірні відомості щодо вартості та обсягів фактично виконаних робіт згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 22913/5571 від 26.07.2024 року) на загальну суму 1 126 902, 40 грн. та акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2022 року (форми КБ-2В) від 23.11.2022 на суму сумі 1 138 988 грн. 16 коп. по об'єкту з поточного ремонту укриття в будівлі Харківського палацу спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 179-А., який містив недостовірні відомості щодо вартості та обсягів фактично виконаних робіт згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 22913/5571 від 26.07.2024 року) на загальну суму 323 558 грн. 86 коп. Після цього, ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заволодіння грошовими коштами Харківського палацу спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, продовжуючи свій злочинний умисел, надав вказані офіційні документи - акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2022 року (форми КБ-2В) від 16.11.2022 та акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2022 року (форми КБ-2В) від 23.11.2022 для підписання до Харківського палацу спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН. В подальшому, 23.11.2022 Харківським палацом спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН на підставі вказаного акту форми КБ-2в перераховано на банківський рахунок ТОВ «ДУБРАВА-93» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «СКАЙБАНК» грошові кошти в сумі 1 861 011 грн. 84 коп., з яких - 1 126 902, 40 грн. сума надлишкової сплати грошових коштів та 29.11.2022 Харківським палацом спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН на підставі вказаного акту форми КБ-2в перераховано на банківський рахунок ТОВ «ДУБРАВА-93» № НОМЕР_1 , відкритий в АТ «СКАЙБАНК» грошові кошти в сумі 1 138 988 грн. 16 коп., з яких - 323 558 грн. 86 коп. сума надлишкової сплати грошових коштів. Типова форма акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 04.12.2009 № 554, тобто акти приймання виконаних будівельних робіт №1 за листопад 2022 року (форми КБ-2В) від 16.11.2022 року та акт приймання виконаних будівельних робіт №2 за листопад 2022 року (форми КБ-2В) від 23.11.2022 року до якого ОСОБА_8 як директор ТОВ «ДУБРАВА-93» вніс завідомо недостовірні відомості, підписав їх, поставив печатку ТОВ «ДУБРАВА-93» та надав на підпис до Харківського палацу спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН є офіційними документами. Вказані документи стали підставою оплати за договором №8 щодо поточного ремонту укриття в будівлі Харківського палацу спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 179-А. Таким чином, внаслідок умисних злочинних дій директора ТОВ «ДУБРАВА-93» ОСОБА_8 , як службовою особою здійснено службове підроблення під час складання, видачі завідомо неправдивих офіційних документів, внесені ним до офіційний документів, які містять завідомо неправдиві відомості за договором №8 щодо поточного ремонту укриття в будівлі Харківського палацу спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 179-А, та необґрунтовано обернуто кошти з Державного бюджету України, які перераховані Харківським палацом спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН на користь ТОВ «ДУБРАВА-93», та в результаті чого згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 22913/5571 від 26.07.2024 державним інтересам в особі Харківського палацу спорту «Зміна» (філія) КФВС МОН спричинено тяжкі наслідки у вигляді збитків у сумі 1 486 069 грн. 66 коп.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати оскаржувану ухвалу.
Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_8 строком на 60 днів в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, з можливістю внесення застави.
В обґрунтування своєї вимоги зазначає, що ОСОБА_8 може переховуватися від слідства та суду через загрозу реального позбавлення волі. ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії» також наголошує на ризику втечі підозрюваних у подібних ситуаціях. Існує ризик незаконного впливу на свідків, зокрема на ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Свідки стверджують, що ОСОБА_8 підписував акти приймання робіт із надлишковою оплатою 1 486 069,66 грн. Під час слідства підозрюваний отримав доступ до документів зі свідченнями, адресами свідків та іншими деталями. Це може дозволити йому впливати на свідків, змінюючи їхні покази на свою користь. Також існує ризик незаконного впливу на експертів, які проводять будівельно-технічну експертизу. Експерти повинні визначити обсяги робіт ТОВ «ДУБРАВА-93» та їх відповідність актам приймання. Кочин може спробувати вплинути на експертів, щоб отримати вигідний йому результат експертизи. Крім цього, є ризик знищення або спотворення оригінальних документів, які мають істотне значення для кримінального провадження. Ці документи включають договір підряду, акти приймання робіт і кошториси. Слідчі вже надсилали запити на отримання документів, але відповідь так і не надійшла. Це свідчить про можливе ухилення від надання доказів. Крім того, відсутність відповіді на запит суду щодо тимчасового доступу до документів посилює підозри. Це вказує на можливість їх знищення або приховування.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, підозрюваного та його захисника, які просили залишити ухвалу слідчого судді без змін, дослідивши матеріали провадження колегія судді в приходить до наступного.
Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до положень статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вказав про доведеність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Разом із тим, обираючи такий запобіжний захід як особисте зобов'язання вказав на встановлені в судовому засіданні обставини, що характеризують особу підозрюваного який не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, розлучений, має постійне місце роботи та постійне місце проживання, досяг 60 річного віку та дійшов висновку, що дані про його особу, попередню процесуальну поведінку в даному кримінальному провадженні не підтверджують доводів прокурора про те, що він може впливати на свідків, експертів, знищити документи, перешкоджати розслідуванню іншим чином.
Натомість, при цьому судом першої інстанції констатовано наявність існування інших ризиків, заявлених у клопотанні слідчого.
Також судом першої інстанції обираючи найменш обтяжливий запобіжний захід не враховано, що існує ризик того, що ОСОБА_8 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому обґрунтованість цього ризику полягає в тому, що можливість призначення покарання підозрюваному у вигляді реального позбавлення волі, може викликати загрозу втечі підозрюваного, про що також викладено правову позицію в рішенні ЄСПЛ у справі «Ілійков проти Болгарії».
Крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 які надали свідчення про те, що саме ОСОБА_8 як керівник ТОВ- ФІРМА «ДУБРАВА-93» підписував та надав на підпис ОСОБА_11 , акти приймання виконаних робіт №№ 1,2 за листопад 2022 року з надлишковою сплатою у розмірі 1486069,66 грн.
Даний ризик підтверджується тим, що оскільки підозрюваному під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства було надано копії відповідних процесуальних документів, в яких містяться дані свідків, адреса проживання тощо, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу він зможе впливати на вказаних учасників кримінального провадження з негативної сторони з метою зміни їх показів на свою користь.
Разом з цим, існує ризик незаконного впливу на експертів у вказаному кримінальному провадженні, так як постановою старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 було 12.08.2024 призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу щодо встановлення переліку та об'ємів фактичного виконаних будівельних робіт, виконаних ТОВ-ФІРМА «ДУБРАВА-93» в приміщеннях Харківського палацу спорту «Зміна» (філія) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України на підставі договору підряду №8 від 09.11.2022, та в чому полягає невідповідність фактично виконаних робіт відносно актів приймання виконаних робіт №1 від 16.11.2022 та №2 від 23.11.2022, яку направлено для виконання до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_14 .
Даний ризик підтверджується тим, що оскільки підозрюваному під час досудового розслідування в рамках чинного законодавства було надано копію постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 від 08.08.2024 про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи, в якій містяться дані щодо об'єкту та питань дослідження, установи в якій призначено експертизу і яка станом на теперішній час перебуває на виконанні, тому імовірна можливість, що у разі застосування більш м'якого запобіжного заходу підозрюваний ОСОБА_8 зможе впливати на експертів Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_14 , які здійснюють виконання вказаної експертизи у вказаному кримінальному провадженні з негативної сторони з метою надання відповідного висновку експерта на свою користь.
Крім того, існує ризик знищити, сховати або спотворити оригінали документів у кримінальному провадженні, а саме: договір підряду № 8 від 09.11.2022 року укладений між ТОВ фірма «ДУБРАВА-93» та Харківським палацом спорту «Зміна» (філія) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, дефектний акт від 09.11.2022 року, локальний кошторис на будівельні роботи № 02-001-001, проектна документація, акт приймання виконаних робіт № 1 за листопада 2022 року від 16.11.2022 року, акт приймання виконаних робіт № 2 за листопада 2022 року від 23.11.2022 року, довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2022 року від 16.11.2023 року (форми КБ-3), довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2022 року від 23.11.2023 року (форми КБ- , розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту приймання виконаних робіт № 1 за листопад 2022 року, відомість ресурсів до акту приймання виконаних робіт № 1 за листопад 2022 року, розрахунок №1-2 загальновиробничих витрат до акту приймання виконаних робіт № 2 за листопад 2022 року, відомість ресурсів до акту приймання виконаних робіт № 2 за листопад 2022 року тощо, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_8 під час досудового розслідування старшим слідчим СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, 07.07.2023 року було направлено поштовим зв'язком ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, запит на адресу Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, 12-Г, за якою зареєстровано ТОВ-ФІРМА «ДУБРАВА-93», однак на даний час жодної відповіді не надійшло. Крім цього 07.08.2023 року на зазначену адресу реєстрації ТОВ-ФІРМА «ДУБРАВА-93» направлено поштовим зв'язком ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про тимчасовий доступ до речей та документів справа № 644/5154/23, провадження № 1-кс/644/1057/23 відроку, однак жодної відповіді на даний час не надходило, вищезазначені документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, призначення судових почеркознавчих експертиз, судових економічних експертиз не надано.
З огляду на викладене існують фактичні та правові підстави, які свідчать на користь апеляційної скарги прокурора, які обумовлюють необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави на цій стадії досудового розслідування.
На підставі викладеного, колегія суддів переконана, що застосування до ОСОБА_8 іншого запобіжного заходу крім тримання під вартою є недостатнім, недоцільним та таким, що створить в очах суспільства уяву безкарності та свавілля.
Разом з цим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Вирішуючи питання про визначення ОСОБА_8 розміру застави, колегія суддів виходить з наступного.
Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 КПК. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього (частина 4 статті 182 КПК). Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 5 статті 182 КПК). У виключних випадках, якщо слідчий суддя встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина 5 статті 182 КПК).
Так, із структури статті 5 Конвенції, в цілому, та її пункту 3, зокрема, випливає, що застава може вимагатись лише до тих пір, поки існують причини, що виправдовують затримання (§ 42 рішення ЄСПЛ у справі Musuc v. Moldova від 06.11.2007, заява №. 42440/06). Влада повинна бути уважною у встановленні відповідної застави, як і у вирішенні питання про необхідність продовження ув'язнення обвинуваченого. Більше того, сума застави повинна бути належним чином обґрунтована в рішенні суду, а також повинно бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого (рішення ЄСПЛ у справі Mangouras v. Spain, заява № 12050/ 04, § 79). У рішенні ЄСПЛ у справі Punzelt v. Czech Republic від 25.04.2000 (заява № 31315/96, § 86) констатовано, що ані неодноразова відмова у звільненні під заставу заявника, ні в подальшому встановлена застава у розмірі 30 000 000 чеських крон, не були порушенням прав заявника, враховуючи масштаб його фінансових операцій.
У той же час слід не допускати встановлення такого розміру застави, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.
Таким чином, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов'язки, а з іншого не має бути таким, щоб через очевидну неможливість виконання умов цього запобіжного заходу це фактично призвело б до подальшого його ув'язнення, яке в останньому випадку перетворилося б на безальтернативне.
Колегія суддів звертає увагу, що положення КПК та практика ЄСПЛ орієнтують на такі критерії, які слід врахувати при визначені розміру застави: (1) обставини кримінального правопорушення; (2) особливий характер справи; (3) майновий стан підозрюваного; (4) його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; (5) масштаб його фінансових операцій; (6) даних про особу підозрюваного; (7) встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; (8) «професійне середовище» підозрюваного; (9) помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин (10) шкода, завдана кримінальним правопорушенням тощо.
Так, ОСОБА_8 підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст.ст.366ч.2,191ч.5 КК України та його діями спричинено шкоду, сума якої становить 1 486 069 грн. 66 коп.
З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, враховуючи усі обставини кримінального правопорушення та особу підозрюваного ОСОБА_8 забезпечити виконання покладених на нього обов'язків, зможе лише призначення застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Тобто, на переконання колегії суддів, з огляду на обставини кримінального правопорушення, лише застава у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_8 покладених на нього обов'язків та запобігти встановленим ризикам, та не є завідомо непомірною для нього із урахуванням викладеного вище.
На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги прокурора та вважає за необхідне скасувати ухвалу слідчого судді і постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави та покладенням певних обов'язків.
Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 176-206, ст.ст. 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 року за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 - скасувати.
Постановити нову ухвалу якою клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_9 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_10 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного за ч.5ст.191,ч.2ст.366 КК України ОСОБА_8 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 09 листопада 2024 року.
Визначити суму застави у розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605600 (шістсот п'ять тисяч шістсот ) гривень 00 копійок, яка підлягає внесенню на депозитний рахунок Харківського апеляційного суду за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: Харківський апеляційний суд
Банк отримувача: Державна казначейська служба України
Код банку отримувача (МФО): 820172
Рахунок отримувача: UA078201720355279002000085314
Код ЄДРПОУ суду: 42261368.
У разі внесення суми застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 обов'язки, передбачені п.п. 1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
- прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, роз'яснити підозрюваному ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі не виконання покладених на нього обов'язків, застава буде звернена в дохід держави.
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 16 вересня 2024 року.
Головуючий -
Судді: