Справа № 161/13056/24 Головуючий у 1 інстанції: Кихтюк Р. М.
Провадження № 22-ц/802/906/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
26 вересня 2024 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого-судді Шевчук Л. Я.,
суддів Данилюк В. А., Осіпука В. В.,
секретар с/з Трикош Н. І.,
з участю:
представника особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа, - Луцький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2024 року,
У липні 2024 року ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, яку обґрунтувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 вона народила дитину у місті Старобільську Луганської області, що підтверджується медичним свідоцтвом про народження від 03 травня 2024 року.
22 червня 2024 року було видане свідоцтво про народження дитини ОСОБА_5 серії НОМЕР_1 . Вказане свідоцтво про народження видане на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, що у свою чергу унеможливлює реєстрацію народження дитини в установленому законом порядку.
Покликаючись на зазначені обставини, заявниця просила суд встановити факт народження нею - громадянкою України ОСОБА_2 дитини ОСОБА_5 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Старобільськ Луганської області, Україна.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 липня 2024 року заяву ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалено встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини чоловічої статі ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Старобільськ Луганської області, Україна.
Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, особа, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій покликаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ОСОБА_2 відмовити.
Відзив на апеляційну скаргу не подавався.
У судовому засіданні представник особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_3 - адвокат Панасенко В. В. апеляційну скаргу підтримав, просив скаргу задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.
Інші учасники справи в судове засідання не з?явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому апеляційний суд розглянув справу у їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника особи, яка не брала участі у справі, та дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про закриття апеляційного провадження у цій справі з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов'язки такої особи не вирішувалося.
Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (частина 2 статті 362 ЦПК України).
Тлумачення наведених норм процесуального права свідчить про те, що суд апеляційної інстанції в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.
Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц.
Отже, судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та (або) обов'язків цієї особи. Тобто суд має розглянути і вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або в рішенні міститься судження про права, інтереси та (або) обов'язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов'язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині рішення наведено висновки суду про права, інтереси та (або) обов'язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки такої особи (такий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 08 лютого 2022 року № 910/2933/13).
Таким чином, суд апеляційної інстанції має першочергово з'ясувати, чи стосується оскаржуване судове рішення безпосередньо прав та обов'язків заявника, та лише після встановлення таких обставин переглянути справу за його апеляційною скаргою, а у випадку встановлення, що права заявника оскаржуваним судовим рішенням не порушені та питання про його права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися - закрити апеляційне провадження, оскільки в останньому випадку така особа не має права на апеляційне оскарження рішення суду.
У своїй заяві про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України ОСОБА_2 просила суд встановити факт народження ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Старобільськ Луганської області, Україна і просила внести відомості про матір дитини - громадянки України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому ОСОБА_2 у своїй заяві про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України не просила суд внести дані про батька дитини.
Рішенням суду у цій справі ухвалено встановити факт народження громадянкою України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 дитини чоловічої статі ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Старобільську Луганської області, Україна.
При цьому суд у своєму рішенні не зазначив дані про батька дитини, а також ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині свого рішення суд прямо не вказав про права та обов?язки особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 .
За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що, ухвалюючи рішення про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, суд не вирішував питання про права та інтереси особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_3 .
Разом з тим суд апеляційної інстанції зазначає, що у випадку, якщо дані про батька дитини були внесені органом РАЦС на підставах, передбачених законом, ОСОБА_3 може захистити свої права та інтереси шляхом пред?явлення позову про оспорювання батьківства.
З врахуванням наведеного апеляційний суд доходить висновків, що на підставі пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України апеляційне провадження у цій справі слід закрити.
Керуючись статтями 362, 381 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційне провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа, - Луцький відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий
Судді