Справа №760/22143/24 Провадження №1-кс/760/10019/24
01 жовтня 2024 р. м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом'янського районного суду м. Києва, клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023110000000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436 - 2 КК України, та додані до нього матеріали,
12 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023110000000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436 - 2 КК України, та додані до нього матеріали.
16 вересня 2024 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 12 вересня 2024 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .
Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 42023110000000336 зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 03.10.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436 - 2 КК України. В ході досудового слідства встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11.09.2022, у місті Києві в громадянина України ОСОБА_4 виник та сформувався стійкий злочинний намір, направлений на вчинення кримінально караних діянь, що полягають у глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації. На виконання свого умислу ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, зареєстрував обліковий запис (акаунт) у соціальній мережі «Вконтакте» (ресурс заблокований у зв'язку з набуттям чинності Указу Президента України № 133/2017 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» на ім'я « ОСОБА_6 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 . В подальшому ОСОБА_4 , починаючи з 11.09.2022, усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в тому числі сформованих в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою цифрових обчислювальних пристроїв, що перебували у його розпорядженні, та які під'єднані до глобальної мережі Інтернет, з використанням облікового запису (акаунта) « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Вконтакте», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширював публікації у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації за наступних обставин. Так, 11.09.2022 ОСОБА_4 за допомогою облікового запису (акаунта) « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Вконтакте», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширив допис « Балаклея - это маленький провал российской армии и первый успех укронацистами за более чем полгода. В отличие от предыдущих «похожих» случаев, существовавших только в западной пропаганде, этот, к сожалению, реален. Но одно проигранное сражение не означает, что война проиграна. Паниковать не надо, и как говорят мои русские братья - «Все будет хорошо». Я как Серб глубоко в этом убежден. И в поражении, и в победе сербский народ всегда поддерживает Русских братьев. Победа добра над злом - это победа всех нас. Русские братья, мы Серби с вами» з прикріпленим до цього допису відеороликом.Після чого, 10.01.2023 ОСОБА_4 за допомогою облікового запису (акаунта) « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Вконтакте», за посиланням
ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширив допис «Посвящается памяти погибших в Макеевке российских военных. ОСОБА_8 - Герои России » з прикріпленим до цього допису відеороликом. Надалі, 12.01.2023 ОСОБА_4 за допомогою облікового запису (акаунта) « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Вконтакте», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширив допис « Мы написали песню в поддержку наших ребят, и сделали видео, которые воюют на передовой ZА РОССИЮ. Простите за мат..» з прикріпленим до цього допису відеороликом. В подальшому, 15.01.2023 ОСОБА_4 за допомогою облікового запису (акаунта) « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Вконтакте», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , поширив допис «Спасибо Глазуновка! Спасибо Орел! Спасибо вся Россия! Недавно земляки из Глазуновского района отвезли нашим ребятам в прямом смысле «тепло» на передовую, было доставлено грузом 68 печек буржуек, лекарства и прочии необходимые вещи. Огромную благодарность военнослужащие выразили всем жителям Глазуновского района! Победа будет Zа нами!». Крім того, 06.03.2024 ОСОБА_4 за допомогою облікового запису (акаунта) « ОСОБА_6 » в соціальній мережі «Вконтакте», за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 поширив допис « Россия - великая страна, потому что непобедимая. Россиянин звучит гордо, потому что у России светлое будущее. Я люблю Россию за то, что это Родина моя. Россия - великая страна, потому что пережила самые кровавые войны в истории, а народ не сдавался и боролся за победу, не смотря ни на что!!!» Згідно з висновком експерта № 421 від 09.05.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України: У тексті публікації від ІНФОРМАЦІЯ_2 , опублікованої на інтернет-сторінці ОСОБА_4 у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: « Россия - великая страна, потому что непобедимая. Россиянин звучит гордо, потому что у России светлое будущее. Я люблю Россию за то, что это Родина моя. Россия - великая страна, потому что пережила самые кровавые войны в истории, а народ не сдавался и боролся за победу, не смотря ни на что!!!», - містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році; У тексті публікації від 15.01.2023, опублікованої на інтернет-сторінці ОСОБА_4 у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: «Спасибо Глазуновка! Спасибо Орел! Спасибо вся Россия! Недавно земляки из Глазуновского района отвезли нашим ребятам в прямом смысле «тепло» на передовую, было доставлено грузом 68 печек буржуек, лекарства и прочии необходимые вещи. Огромную благодарность военнослужащие выразили всем жителям Глазуновского района! Победа будет Zа нами! », - міститься висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році; У тексті публікації від 12.01.2023, опублікованої на інтернет-сторінці ОСОБА_4 у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: « Мы написали песню в поддержку наших ребят, и сделали видео, которые воюют на передовой ZА РОССИЮ. Простите за мат.. », до якої також додано відео файл з назвою « Еб…АШИМ ПО ФАШИСТАМ И НАТО! » - містяться висловлювання у формі виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році; У тексті публікації від 10.01.2023, опублікованої на інтернет-сторінці ОСОБА_4 у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: « Посвящается памяти погибших в Макеевке российских военных. Владимир Курский - Герои России » - містяться висловлювання у формі глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році; У тексті публікації від 11.09.2022, опублікованої на інтернет-сторінці ОСОБА_4 у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: « Балаклея - это маленький провал российской армии и первый успех укронацистами за более чем полгода. В отличие от предыдущих «похожих» случаев, существовавших только в западной пропаганде, этот, к сожалению, реален. Но одно проигранное сражение не означает, что война проиграна. Паниковать не надо, и как говорят мои русские братья - «Все будет хорошо». Я как Серб глубоко в этом убежден. И в поражении, и в победе сербский народ всегда поддерживает Русских братьев. Победа добра над злом - это победа всех нас. Русские братья, мы Серби с вами», до якої також додано зображення з написом «СЛАВА ДОНБАССУ! ДНР ЛНР» - містяться висловлювання, виражені у формі виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році. При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи явно злочинний намір, здійснив вказане протиправне діяння в контексті триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, яка розгорнута на всій її території, отже, вчинив усі залежні від нього дії на шкоду інформаційній безпеці людини і громадянина, суспільству та держави, та довів свій злочин до кінця. 10.09.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України. Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт на комп'ютерні системи чи їх частини накладається в тому числі у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення.Так, 10.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 від 19.08.2024 року, проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 . В ході проведення обшуку вказаної квартири виявлено та вилучено: мобільний телефон темного кольору, марки Redmi 9A, ІМЕІ: НОМЕР_1 ;системний блок сірого кольору, що не має на собі жодних ідентифікаційних номерів, з відсутніми на ньому лицьовою та лівою бічною кришками. Враховуючи викладене, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, що належить підозрюваному ОСОБА_4 , на даний час виникла необхідність у накладенні арешту на майно, вилучене 10 вересня 2024 року в ході проведення обшуку будинку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 . На підставі викладеного, просив накласти арешт на майно, що на праві власності належить ОСОБА_4 та яке вилучене в ході проведення обшуку за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон темного кольору, марки Redmi 9A, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; системний блок сірого кольору, що не має на собі жодних ідентифікаційних номерів, з відсутніми на ньому лицьовою та лівою бічною кришками.
В судове засідання слідчий з'явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрюваний в судове засідання з'явився, проти задоволення клопотання не заперечував.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 42023110000000336, 03.10.2023 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 109 КК України, 06.03.2024 року - за ч. 2 ст. 436 - 2 КК України, 14.03.2024 року - за ч. 2 ст. 436 - 2 КК України, 19.03.2024 року - за ч. 3 ст. 436 - 2 КК України, 24.04.2024 року - за ч. 1 ст. 436 - 2 КК України, 19.04.2024 року - за ч. 1 ст. 110 КК України, 02.08.2024 року - за ч. 2 ст. 436 - 2 КК України, 02.08.2024 року - за ч. 2 ст. 436 - 2 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_14 , 02.08.2024 року - за ч. 2 ст. 436 - 2 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_4 (а.с. 6 - 10).
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 19 серпня 2024 року (справа №760/18829/24), клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл групі слідчих та групі прокурорів у кримінальному провадженні № 42023110000000336 на проведення обшуку за адресою фактичного місця проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить: ОСОБА_15 (1/2 частина) та ОСОБА_16 (1/2 частина), з метою відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що містять відомості про обставини вчиненого злочину, а саме: документи, блокноти, чорнові записи, комп?ютерна техніка, ноутбуки, системні блоки, фото-, відеокамери, оптичні носії інформації, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, мобільні телефони, планшети, інші електронні носії інформації, що містять інформацію про підготовку та розповсюдження публікацій щодо глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації; документи, блокноти, чорнові записи, комп?ютерна техніка, ноутбуки, системні блоки, фото-, відеокамери, оптичні носії інформації, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, мобільні телефони, планшети, інші електронні носії інформації, що містять переписки ОСОБА_4 з іншими фігурантами кримінального провадження, дані про осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди, які необхідні для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину (а.с. 58 - 62).
Як вбачається з протоколу обшуку від 10.09.2024 року в ході обшуку, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 добровільно видав власний мобільний телефон та ПК на яких здійснює вхід на власну інтернет - сторінку в соціальній мережі «Вконтакте» (а.с. 63 - 67).
Відповідно до Повідомлення про підозру від 10 вересня 2024 року, ОСОБА_4 повідомлено про те, що він підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 436 - 2 КК України (а.с. 68 - 73).
Згідно до Протоколу огляду від 11 вересня 2024 року, проведеним оглядом встановлено, що вилучене в ході обшуку в квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (а.с. 74).
Постановою про визнання предметів, речей та документів речовими доказами та визначення місця їх зберігання від 11 вересня 2024 року визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42023110000000336 від 03.10.2023 року: мобільний телефон темного кольору, марки Redmi 9A, ІМЕІ: НОМЕР_1 ; системний блок сірого кольору, що не має на собі жодних ідентифікаційних номерів, з відсутніми на ньому лицьовою та лівою бічною кришками (а.с. 75 - 78).
Також, слідчим додано до клопотання лист щодо виконання доручення слідчого Начальника Броварського РВ ГУ ОСОБА_17 (Вих. №51/28-502 від 02.04.2024 року) (а.с. 19 - 20), лист Начальника Броварського РВ ГУ ОСОБА_17 (Вих. №51/28-776 від 10.06.2024 року) (а.с.21 - 22), інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта №381746061 від 06.06.2024 року (а.с. 23- 24), лист слідчого 1 відділу СУ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області ОСОБА_18 (Вих. №51/12-00425/0336/2 від 25.06.2024 року) (а.с. 25), Постанову про призначення судової лінгвістичної експертизи від 15 червня 2024 року (а.с. 26- 30), Висновок експерта №603 від 28.06.2024 року за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико - текстуальної) експертизи мовлення за кримінальним провадженням № 42023110000000336 від 03.10.2023 року (а.с. 31 - 50), Протокол огляду інтернет - сторінки від 15 березня 2024 року (а.с. 51 - 57).
Слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст.98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається, що майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 10.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 42023110000000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 року.
Слідчий звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.
Таким чином, клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023110000000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436 - 2 КК України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв'язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України.
Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 42023110000000336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436 - 2 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку 10.09.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон темного кольору, марки Redmi 9A, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім - карткою з номером мобільного телефону НОМЕР_2 ; системний блок сірого кольору, що не має на собі жодних ідентифікаційних номерів, з відсутніми на ньому лицьовою та лівою бічною кришками.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1