707/1306/24
2/707/701/24
30 вересня 2024 року м. Черкаси
Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Тептюк Є.П.
за участю секретаря Заїчко Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -
Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулось до Черкаського районного суду Черкаської області через свого представника - ОСОБА_2 з вищезазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 107627,30 грн. та понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані укладенням 16.10.2019 р. між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 договору кредиту та страхування №Z02.00615.005825357 згідно якого відповідач отримала кредит в розмірі 82 774,00 грн., зі сплатою 1.99 % річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Сторони визначили, що нанесенням власноручного підпису цим договором, позичальник акцептує публічну пропозицію про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб AT "Ідея Банк", яка розміщена на офіційному веб-сайті банку. Позивач виконав свої зобов'язання згідно умов кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим/меморіальним ордером. Однак, внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, передбачених договором, станом на 05.04.2024 року утворилась заборгованість в розмірі 107627,30 грн.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 16 травня 2024 року відкрито провадження у справі, вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 20.06.2024 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання представник позивача не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку. Однак в прохальній частині позовної заяви зазначив про розгляд справи у відсутність представника, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, не повідомивши суд про причину неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена в установленому законом порядку, шляхом надсилання судової повістки-повідомлення засобами поштового зв'язку за зареєстрованим місцем проживання відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК). Рекомендоване повідомлення неодноразово поверталось до суду з відміткою про вручення судової повістки особисто адресату, тобто відповідач повідомлений належним чином.
Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст.ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача ОСОБА_1 ,повідомленої у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, яка не з'явилась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 16.10.2019 р. між АТ "Ідея Банк" та ТзОВ "Нью Файненс Сервіс" як страховим агентом з однієї сторони та ОСОБА_1 , укладено договір кредиту та страхування №Z02.00615.005825357 за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 82774,00 грн., зі сплатою 1.99 % річних, строком на 60 місяців, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів.
Пунктом 1.7 договору передбачено, що банк надає кредит клієнту для власних потреб шляхом переказу коштів в розмірі 71050,64 грн. на рахунок позичальника № НОМЕР_1 , який відкритий в AT "Ідея Банк" МФО 336310, та клієнт доручає банку оплатити страховий внесок за рахунок кредиту в розмірі 11723,36 гривень згідно з умовами договору добровільного страхування життя. Спосіб оплати - переказ коштів на рахунок ПрАТ Страхова компанія «Уніка життя» в AT "Ідея Банк" №26500300013978 IBAN ( НОМЕР_2 ) через транзитний рахунок, відкритий в AT "Ідея Банк".
Пунктом 1.3 встановлено, що фіксована процентна ставка становить 1,99 % річних.
Пунктом 2.1. договору кредиту в страхування, страховим випадком є смерть в результаті нещасного випадку.
Згідно п.2.2. договору, ДСЖ укладається відповідно до чинних Правил добровільного страхування життя зі всіма змінами, що зареєстровані Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України та розміщені на сайті страховика.
Окрім договору кредиту та страхування №Z02.00615.005825357 відповідачем також підписано паспорт споживчого кредиту у якому містяться умови про порядок повернення кредиту, кількість та розмір платежів, їх періодичність.
Позивач повністю виконав свої зобов'язання згідно умов кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим (меморіальним) ордером №4824222 від 16 жовтня 2019 року.
Судом також встановлено, що ОСОБА_1 не повернула отриманий кредит у встановлений термін та не сплатила нараховані відсотки та комісію, у зв'язку з чим сума заборгованості станом на 05.04.2024 року становить 107627,30 грн. та складається із наступного: прострочений борг 57577,34 грн., прострочені проценти 2256,72, прострочена плата за обслуговування кредиту 47793,24 грн.
Вказана заборгованість відповідача підтверджується випискою по особовому рахунку та довідкою-розрахунком заборгованості станом на 05.04.2024 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Згідно зі ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Стаття 1049 ЦК України зобов'язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.
Враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Ідея Банк» не повернуті, а також вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що АТ «Ідея Банк» вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов'язання виконати боржником обов'язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що сума заборгованості ОСОБА_1 по виконанню кредитного договору становить 107627,30 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь АТ «Ідея Банк».
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028,00грн.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором в розмірі 107 627 (сто сім тисяч шістсот двадцять сім ) гривень 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» (ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 19390819) судовий збір в розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Є. П. Тептюк