Справа №705/3801/24
2/705/1982/24
01 жовтня 2024 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Пімахова Діна Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй стало відомо про відкрите виконавче провадження №66683237 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. за № 4498 від 06.04.2021 про стягнення з неї, як з боржника за Кредитним договором №500096092 від 04.04.2008, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк», заборгованості за період з 07.06.2008 по 16.11.2020 в розмірі 9472,82 грн. 29.12.2008 згідно договору фінансування клієнта № 29122106, право вимоги боргу було відступлено ТОВ «Кредитні Ініціативи». За договором факторингу №2012-2-1/1 від 18.12.2012, укладеним між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс», право вимоги за Кредитним договором 500096092 від 04.04.2008 було відступлено ТОВ «Купер Прайс». Згодом, згідно договору факторингу №0109/2020 від 01.09.2020, укладеним між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Платінум Фінанс», право вимоги за кредитним договором №500096092 від 04.04.2008 було відступлено ТОВ «Платінум Фінанс». Позивач вважає, що вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню, адже він вчинений приватним нотаріусом з грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та ЗУ «Про нотаріат». При вчинені виконавчого напису нотаріусом не було дотримано порядку перевірки безспірності боргу після надання стягувачем документів, не було надано оригіналу кредитного договору та засвідчену виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Також, відповідач жодного разу не звертався до неї з вимогою усунути порушення кредитного договору, тому просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою судді від 01.07.2024 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз'яснено відповідачу право подати відзив на позовну заяву або пред'явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі. Третій особі роз?яснено право надати свої пояснення відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України. Розгляд справи по суті вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Станом на 01.10.2024 відзиву від відповідача не надходило.
Письмових пояснень від третіх осіб не надходило.
У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.
Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. 06.04.2021 вчинено виконавчий напис №4498, яким стягнуто з ОСОБА_1 , як з боржника за Кредитним договором №500096092 від 04.04.2008, укладеним з ПАТ «Альфа-Банк», заборгованості за період з 07.06.2008 по 16.11.2020 в розмірі 9472,82 грн.
29.12.2008 згідно договору фінансування клієнта № 29122106, право вимоги боргу було відступлено ТОВ «Кредитні Ініціативи». За договором факторингу №2012-2-1/1 від 18.12.2012, укладеним між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Купер Прайс», право вимоги за Кредитним договором 500096092 від 04.04.2008 було відступлено ТОВ «Купер Прайс».
Згідно договору факторингу №0109/2020 від 01.09.2020, укладеним між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Платінум Фінанс», право вимоги за кредитним договором №500096092 від 04.04.2008 було відступлено ТОВ «Платінум Фінанс».
На підставі заяви директора ТОВ «Платінум Фінанс» Доннік Р.О., приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Пімаховою Д.В. відкрито виконавче провадження № 66683237, в межах якого було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 06.09.2021.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання виконавчого напису №4498 від 06.04.2021, таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст. 39 Закону України «Про нотаріат», порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України.
Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів, відповідно до якої нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).
Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в редакції на момент вчинення виконавчого напису передбачено нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.
Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Відповідачем не доведено суду ту обставину, що серед документів наданих приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку.
Зазначене узгоджується із висновками щодо застосування відповідних норм права, викладеними в постанові ВС у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.03.2020 № 757/24703/18-ц.
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідачем не спростовано, що всі перераховані вимоги були дотримані при вчинені виконавчого напису нотаріусом.
Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, ЗУ «Про нотаріат», суддя,
Позов - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. № 4498 від 06.04.2021 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Платінум Фінанс» заборгованості в розмірі 9472,82 грн.
Копію рішення направити сторонам.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий суддя Леся Сергіївна Годік