Єдиний унікальний номер № 285/1826/24
Провадження № 1-кп/0285/490/24
30 вересня 2024 року м. Звягель
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Звягель кримінальне провадження № 12024060530000115 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженця с. Стриєва Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 277 КК України, -
встановив:
26.01.2024 ОСОБА_5 , за допомогою свого мобільного терміналу та встановленого у ньому месенджеру «Telegram», зв'язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала останньому здійснити знищення обладнання залізниці, а саме релейної шафи, за винагороду.
Так, 27.01.2024 в обідню пору, маючи умисел на вчинення злочинів проти власності, безпеки руху та експлуатації транспорту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, погодився на вищевказану злочинну пропозицію, про що повідомив неветановлену слідством особу за допомогою месенджеру «Telegram» та вирішив залучити до вчинення такого злочину свого знайомого ОСОБА_4 .
Так, на виконання свого вищевказаного злочинного наміру, цього ж дня, до ОСОБА_5 , який перебував за місцем проживання у будинку АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_4 , якому ОСОБА_5 запропонував спільно вчинити знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме релейної шафи залізниці, на що останній погодився, тим самим вступивши між собою у попередньою злочинну змову.
Згідно попередньої домовленості, для реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 мав підготувати пляшку з бензином, а ОСОБА_5 - молоток, металеве зубило та футболку.
У подальшому, діючи спільно, будучи об'єднаними єдиним злочинним умислом, 28.01.2024 близько 12 години, ОСОБА_4 прибув до місця - проживання ОСОБА_5 , попередньо взявши з собою пластикову пляшку частково заповнену бензином, яку поклав до рюкзака. Після чого ОСОБА_5 поклав до рюкзака ОСОБА_4 молоток, металеве зубило та синтетичну футболку чорного кольору, які були необхідні для виконання спільного злочинного умислу, направленого на знищення чужого майна.
Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_4 , цього ж дня, близько 13 години 40 хвилин, підійшли до релейної шафи ШРУ-М (№2) сигнальної установки №1/8 (інвентарний номер 4380414000122 ) на перегоні Звягель-1 - Орепи 345 км дільниці Звягель-Шепетівка, що розташована в територіально- адміністративних межах с. Орепи Ярунської територіальної громади Звягельського району Житомирської області та перебуває на балансі Виробничого підрозділу Житомирської дистанції сигналізації та зв'язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», де діючи спільно, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_5 , за допомогою заздалегідь заготовлених молотка, металевого зубила та прикладання фізичної сили, відчинив дверцята вищевказаної релейної шафи, а ОСОБА_4 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою, та у разі появи сторонніх осіб, мав попередити про це ОСОБА_5 .
Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи спільні з ОСОБА_4 злочинні дії, за вищевказаних обставин, без розриву у часі, дістав з рюкзака пляшку з бензином, змочив ним заздалегідь підготовлену футболку, яку помістив в середину релейної шафи, після чого підпалив, в результаті чого сталося її загоряння. Впевнившись, що футболка почала горіти, а вогонь став поширюватись на обладнання релейної шафи, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 місце вчинення злочину залишили.
Вищевказані спільні злочинні дії ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , призвели до знищення обладнання релейної шафи ШРУ-М (№2) сигнальної установки №1/8 на перегоні Звягель-1 - Орепи 345 км дільниці Звягель - Шепетівка, вартістю 51253,32 грн., що порушило нормальну роботу пристроїв сигналізації, централізації та блокування (СЦБ), призвело до затримок в графіку руху поїздів спричинивши збитки в сумі 27028,29 грн, могло спричинити аварію поїзда, а також порушило нормальну роботу транспорту та створило небезпеку для життя людей, спричинивши регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» майнової шкоди на загальну суму 78 281,61 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 277 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті, при цьому обставин які б ним оспорювалися обвинувачення не містить.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 277 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальні правопорушення за обставин викладених в обвинувальному акті, при цьому обставин які б ним оспорювалися обвинувачення не містить.
Представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що залізниця є зоною підвищеної небезпеки і своїми діями обвинувачені нанесли дуже велику шкоду, спричинили велику затримку потягів, оскільки дана ділянка була взагалі заблокована. В релейній шафі було знищено абсолютно все, крім того ситуація ускладнюється тим що на сьогоднішній день таких запчастин немає. Релейна шафа є частиною сигналізаційної установки, яка регулює діяльність світлофорів, що сигналізують машиністу про швидкість з якою потяг може рухатися. Коли вона була знищена то світлофор на цій ділянці не працював та по рейках не йшов сигнал.
Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 своєї вини в обсязі пред'явленого їм обвинувачення, а також те, що вони не піддавали сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміли зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинувачених, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв'язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження письмових доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинувачених, представника потерпілого, спеціаліста, дослідженням доказів, що стосуються особи обвинувачених, а також протоколу огляду мобільних телефонів обвинувачених. При цьому судом роз'яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.
Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Допитаний в судовому засіданні спеціаліст ОСОБА_9 повідомив, що релейна шафа виконує функцію захисту від впливу зовнішнього середовища та сторонніх осіб. В релейній шафі розміщені прилади які керують інтервальним рухом поїздів (реле, трансформатори, датчики різні), тобто обладнання яке керує сигнальними установками (світлофорами). Релейні шафи в комплексі із світлофорами утворюють сигнальні установки. Внаслідок підпалу обладнання в середині релейної шафи пошкоджено повністю (знищено прилади сигнальної установки), а у самої шафи деформовані двері та від температури частково деформовані стінки шафи. Внаслідок деформації шафа не підлягала відновленню. На той момент не було обладнання яке могло замінити дану релейну шафу тому було прийнято рішення про закриття та рух поїздів по приладах зв'язку. У зв'язку з чим відбувся збій руху поїздів та порушено графік руху поїздів.
Згідно протоколу огляду речі від 28 березня 2024 року, оглянуто флеш-диск з інформацією з мобільних терміналів обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , при огляді даного флеш-диску зафіксовано інформацію, яка містить слідчий інтерес, в тому числі в галереї наявні скриншоти листування із " ОСОБА_10 " щодо обговорення процесу підпалу; наявне в галереї мобільного терміналу ОСОБА_5 фотозображення ОСОБА_5 зі своїм паспортом; також в галереї мобільного терміналу ОСОБА_5 зафіксовано відеозапис з назвою файлу "2_5310070223565503675", на якому зображена у відчиненому положенні релейна шафа, яку палить ОСОБА_5 та при цьому наявна права рука, на зап'ястку срібний браслет та при цьому після того, як горить релейна шафа та рукою демонструється жест великий палець донизу; також наявний відеозапис з назвою файлу "2_5303156193802339491", при огляді якого зафіксовано іншу релейну шафу яку підпалюють тканиною та демонструють жест рукою з трьома пальцями руки, з білим рукавом одягу без браслету; при огляді телефону ОСОБА_4 виявлено скриншот підписування номеру ОСОБА_5 (а.с.175-183).
Таким чином виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України як умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, вчинене за попередньою змовою групою осіб, та за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 277 КК України як умисне пошкодження засобів сигналізації та вчинення дій, спрямованих на приведення зазначених предметів у непридатний для експлуатації стан, що могло спричинити аварію поїзда, а також порушило нормальну роботу транспорту та створило небезпеку для життя людей, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина друга статті 28 КК України).
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою (частина друга статті 28 КК України).
Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання суд враховував характер, обставини та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинувачених, які повністю визнали свою вину, щиро розкаялись у вчиненому, на обліку у психіатра та нарколога не значаться, по місцю проживання характеризуються задовільно, раніше не судимі, думку представника потерпілого, яка повідомила що шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована в повному обсязі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду, відсутність у обвинувачених життєвого опиту.
Також при призначенні покарання, суд враховує той факт, що на території України введений воєнний стан, а тому дане кримінальне правопорушення (підпал релейних шаф) викликає значний суспільний резонанс, у зв'язку з чим призначене судом покарання повинно сприятиме його меті - виправленню обвинувачених, так і запобігання вчиненню аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами.
Отже, зврахуванням наведеного суд приходить до переконання, що в даному випадку мета покарання може бути досягнута виключно ізоляцією обвинувачених від суспільства, а тому суд призначає їм покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Що стосується доводів захисту та досудових доповідей відділу пробації для застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст.75 КК України, то вони не є обґрунтованими.
За змістом ст.75 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вправі лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, у тому числі наслідків, що настали, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного йому покарання.
Однак з врахуванням резонансу, якій набули в суспільстві дані кримінальні правопорушення, призначення судом покарання із застосуванням ст.75 КК України не сприятиме його меті, зокрема запобігання вчиненню кримінальних правопорушень іншими особами.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 374 КК України у резолютивній частині вироку зазначаються у разі визнання особи винуватою рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Враховуючи тяжкість призначеного покарання суд дійшов висновку про наявність ризику ухилення обвинувачених від його відбування, однак враховуючи дотримання обвинуваченими своїх обов'язків щодо явки до суду, а також їхні соціальні зв'язки, суд вважає за необхідне обрати їм запобіжний захід у виді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили. Вирок у цій частині підлягає негайному виконанню.
Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 39378 грн. 56 коп., а саме по 19689 грн. 28 коп. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 66, 67 КК України, ст. ст. 100, ч. 3 ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 277 КК України, та призначити йому покарання увиді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання увиді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 277 КК України, та призначити йому покарання увиді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, та призначити йому покарання увиді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом повного складання покарань визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Застосувати до засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили.
Покласти на засуджених наступні обов'язки:
- ОСОБА_11 не відлучатись із місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу суду;
- ОСОБА_5 не відлучатись із місця свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, якщо такі є.
Вирок в частині застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після його оголошення.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 39378 (тридцять дев'ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 56 коп., а саме по 19689 (дев'ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 28 коп. з кожного, з яких:
- за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-24/1650-ТВ від 30 січня 2024 року становить - 3029 грн. 12 коп.
- за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-24/2035-ТВ від 20 лютого 2024 року становить - 3029 грн. 12 коп.
- за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-24/2034-ТВ від 16 лютого 2024 року становить - 3029 грн. 12 коп.
- за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-24/2023-ТВ від 14 лютого 2024 року становить - 3029 грн. 12 коп.
- за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-24/2036-ТВ від 21 лютого 2024 року становить - 3029 грн. 12 коп.
- за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-24/2030-ТВ від 12 лютого 2024 року становить - 3029 грн. 12 коп.
- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-24/2154-ФХД від 12 лютого 2024 року становить - 3029 грн. 12 коп.
- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-24/2178-ФХД від 23 лютого 2024 року становить - 2271 грн. 84 коп.
- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-24/2175-ФХД від 21 лютого 2024 року становить - 2271 грн. 84 коп.
- за проведення судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/106-24/3779-ПТ від 14 березня 2024 року становить - 13631 грн. 04 коп.
Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С» з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «айфон 8» з ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «айфон» з ІМЕІ: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «Самсунг» з ІМЕІ 1: НОМЕР_8 , ІМЕІ 2: НОМЕР_9 ; одна пара взуття (берців); одна пара взуття (кросівок), баф, спортивну кофту, спортивні штани; бушлат; 5 банківських карток, які передано до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - повернути власникам;
- фототаблиця до протоколу ОМП та первинне упакування; рідину світло-жовтого кольору, що має вуглеводний склад, характерний для зміненого світлого нафтопродукту, зміненого бензину та первинне упакування; фрагменти полімерного матеріалу коричневого кольору (зішкріб) та первинне упакування; фототаблиця до протоколу ОМП та первинне упакування; пожежне сміття та первинне упакування; фототаблиця до протоколу ОМП та первинне упакування, що упаковано в спец, пакет №5765985; фототаблиця до протоколу ОМП та первинне упакування, що упаковано в спец, пакет №5765982; два гіпсові зліпки та первинне упакування, що упаковано в спец, пакет №5476235; монтажні дроти та первинне упакування, залишки приладів з шафи, що упаковано в спец, пакет №Р8Р3244872; залишки приладів поруч шафи з землі; ГКШ, 2 реле та плата; пуста пачка з-під сигарет; полімерна обгортка з-під сигарет; рукавичка; зубило та молоток, які передано до кімнати зберігання речових доказів Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.
- флеш-диск інв. №13 з об'ємом інформації 37485543424, два оптичних диски типу «СD-R», що містить інформацію від операторів мобільного зв'язку щодо радіотехнічного обстеження; два оптичних диски типу «СD-R», що містить інформацію від операторів мобільного зв'язку щодо інформації про з'єднання абонентських номерів, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження;
- грошові кошти дві купюри номіналами по 100 гривень кожна, які передано на зберігання до комірки в АТ КБ «ПриватБанку» в м. Житомир - конфіскувати в дохід держави.
Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді від 31.01.2024 року, на 2 сліди взуття шляхом гіпсових зліпків, дві слідові доріжки низу взуття, фрагмент низу взуття та 2 сліди низу взуття методом масштабної фотозйомки, залишки пожежного сміття, зашкріб з фронтальної сторони лицевих дверцят шафи, залишки приладів, монтажні дроти, ГКШ, 2 реле, плату, пусту пачку з-під сигарет, полімерну обгортку з-під сигарет, рукавичку, - скасувати.
Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді від 01.02.2024 року, на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С» з сім-картами; купюри номіналом по 100 грн. - 2 шт.; кросівки чорні «Superme», - скасувати.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України, негайно після проголошення його резолютивної частини, вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий