Справа № 285/1610/24
провадження у справі 3/0285/1491/24
Іменем України
30 вересня 2024 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Звягельського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №662805, 10.03.2024 року о 10 год. 48 хв., по вул. Шепетівській в м. Звягелі, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерцедес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння: розширені зіниці очей; поведінка яка не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.
В судове засіданні прибув його захисник Купець Л. П., який просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, оскільки відмова від проходження є сумнівною.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
Частиною першою та другою статті 62 Закону України «Про національну поліцію України» (далі - Закон) передбачено, що поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави. Законні вимоги поліцейського є обов'язковими для виконання всіма фізичними та юридичними особами.
Згідно п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Підстави для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП у формі відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння, у поліцейського виникають після встановлення факту керування певною особою транспортним засобом, виявлення у неї ознак сп'яніння, висунення поліцейським пропозиції про проходження огляду на стан сп'яніння та відмови особи від проходження такого огляду.
Із переглянутого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не заперечує факту керування автомобілем, будучи не пристебнутим ременем безпеки. Як вбачається з відео, поліцейським у ОСОБА_1 було виявлені ознаки наркотичного сп'яніння (розширені зіниці очей, поведінка яка не відповідає дійсності, тремтіння пальців рук), про що йому було зазначено. При цьому ОСОБА_1 цього не заперечував. В зв'язку з виявленим у ОСОБА_1 ознак сп'яніння, йому поліцейськими, було запропоновано пройти огляд на визначення стану наркотичного сп'яніння в найближчому медичному закладі, на що він відмовився.
Крім того, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, крім його пояснень, також підтверджується постановою серії ЕНА №1879562 про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ПДР.
Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає безальтернативний вид адміністративного стягнення, суд не наділений законних підстав для врахування особи порушника, обтяжуючи та пом'якшуючи обставини.
Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 130 ч 1, 245, 283, 284 п 1, 294 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) 60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя В.Б. Мозговий