м. Вінниця
30 вересня 2024 р. Справа № 120/19700/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Островського Олега Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт", інженера-землевпорядника ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора відділу у Віньковецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Островського Олега Васильовича, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства "Київський річковий порт", інженера-землевпорядника ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, скасування державної реєстрації.
Ухвалою від 23.09.2024 прийнято до свого провадження адміністративну справу №120/19700/21-а. Даною ухвалою також вирішено здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
25.09.2024 представником ПрАТ "Київський річковий порт" подано клопотання, в якому останній просить суд здійснювати розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Обґрунтовуючи клопотання представник третьої особи зазначив, що предметом судового розгляду у даній справі є скасування державної реєстрації земельної ділянки кадастровий номер: 8000000000:90:115:0009, право власності на яку зареєстроване за Територіальною громадою міста Києва в особі Київської міської ради. За таких обставин, предмет спору у справі викликає обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для територіальної громади міста Києва та безпосередньо впливає на її права, свободи та інтереси, оскільки стосується скасування державної реєстрації земельної ділянки, що має наслідком скасування державної реєстрації речового права власності територіальної громади, в силу чого становить значний суспільний інтерес. Посилаючись на наведені вище обставини, представник ПрАТ "Київський річковий порт" просить здійснювати розгляд даної справи з повідомленням сторін.
Крім того, представник ПрАТ "Київський річковий порт" також зазначив, що судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, яка не є стороною у справі, а тому просить залучити Київську міську раду до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходив із наступного.
Частинами 5, 6 статті 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:
1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;
2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
В даному ж випадку, ознайомившись матеріалами справи, суд доходить висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на викладене, клопотання представника ПрАТ "Київський річковий порт", в частині, яка стосується розгляду даної справи з викликом сторін, задоволенню не підлягає.
Поряд із цим, суд враховує, що у відповідності до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
В даному ж випадку, ознайомившись із матеріалами справи та наявними у ній доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість посилань представника ПрАТ "Київський річковий порт" на те, що судове рішення, ухвалене у даній справі, може вплинути на права та обов'язки територіальної громади міста Києва.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Київську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Враховуючи вище викладене, клопотання представника ПрАТ "Київський річковий порт" від 25.09.2024 належить задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 49, 248, 256, 262 КАС України, -
Клопотання представника ПрАТ "Київський річковий порт" від 25.09.2024 задовольнити частково.
Залучити Київську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Запропонувати Київській міській раді в 10-денний строк з дня отримання копії даної ували подати свої письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог (у разі наявності таких).
В задоволенні решти вимог клопотання представника ПрАТ "Київський річковий порт" від 25.09.2024, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Поліщук Ірина Миколаївна