Справа №760/13655/24 Слідчий суддя в суді першої інстанції - ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4628/2024 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
30 вересня 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 12024100090001808 - прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року, щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Солом'янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_7
Обрано щодо підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 23.00 год. вечора до 05.00 год. ранку, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 серпня 2024 року включно.
Звільнено ОСОБА_7 з під варти негайно в залі суду.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_7 , такі обов'язки: з'являтися за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Визначено строк дії ухвали та покладених на підозрюваного обов'язків до 10.08.2024 року включно.
Роз'яснено підозрюваному ОСОБА_7 , що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручено органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Зазначено, що орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_7 , щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.
Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 .
Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні № 12024100090001808 - прокурор Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року та постановити нову ухвалу, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування, а саме до 10.08.2024 року, із визначенням застави у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року не оскаржена.
30 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, від прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання, в якому прокурор просив залишити без розгляду подану ним апеляційну скаргу, посилаючись на те, що строк дії оскаржуваної ухвали вийшов.
Прокурор, підозрюваний та його захисник в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.
В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов'язки.
Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що прокурор Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 просив залишити без розгляду його апеляційну скаргу, тобто фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.
Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 12024100090001808 - прокурора Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва від 12 червня 2024 року - у зв'язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді:
______________ ________________ _______________
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3