Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/16437/2024
м. Київ Справа № 757/14661/24-ц
30 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Новака Р.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ГУ НП України, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 рокуу задоволенні ОСОБА_1 до ГУ НП України, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовлено.
07 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києвавід 15 серпня 2024 року та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Згідно вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З матеріалів справи вбачається, що 30 травня 2024 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалено рішення.
Крім того, в матеріалах справи міститься супровідний лист Печерського районного суду м. Києва про направлення копії оскаржуваного рішення позивачу, який датований 30 травня 2024 року. (а.с.108).
Рішення Печерського районного суду м. Києва було постановлено 30 травня 2024 року, а апеляційна скарга була подана позивачем ОСОБА_1 07 вересня 2024 року, тобто, з пропуском строку для подання апеляційної скарги.
Проте, в апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року та не надає обґрунтованої заяви про поновлення вказаного строку.
Крім того, суд апеляційної інстанції, зазначає, щов матеріалах справи міститься рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року, яким у задоволенні ОСОБА_1 до ГУ НП України, третя особа Державна казначейська служба України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовлено.
Однак, позивач ОСОБА_1 просить скасувати рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 серпня 2024 року. Суд звертає увагу апелянта, що вказане ним судове рішення в матеріалах справи відсутнє.
Таким чином, суд зазначає про необхідність уточнення дати оскаржуваного рішення та надання до суду копій уточненої апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 30 травня 2024 року та уточнення дати оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» адвоката Пазюри Олени Олександрівни на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 05 серпня 2024 року, постановлену під головуванням судді Чіркова Г.Є. у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_4 заборгованості за послуги розподілу природного газу залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: