Ухвала від 09.09.2024 по справі 755/3489/24

Справа № 755/3489/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/824/4913/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дніпровського УП ГУНП в м. Києві під процесуальним керівництвом прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12024105040000229 від 09.02.2024 року.

07.06.2024 року адвокат ОСОБА_8 в інтересах потерпілого ОСОБА_7 звернувся до уповноваженої особи Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, яка здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №12024105040000229, з клопотанням в порядку ст. 220,221 КПК України про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Відповідь на клопотання не надійшла.

18.06.2024 року адвокат Бернацький в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, у межах кримінального провадження за №12024105040000229 від 09.02.2024 року, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним Кодексом (далі КПК) України строк.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року закрито провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , оскільки подане ним клопотання було отримане, розглянуто та постановою слідчого закрито кримінальне провадження №12024105040000229 на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, що свідчить про те, що прокурором з 03.06.2024 року припинена бездіяльність.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та направити скаргу на новий розгляд .

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення слідчим суддею норм кримінального процесуального права, оскільки судове засідання було проведено без його участі, незважаючи на заяву про проведення відеоконференцзвязку, та без захисника, прокурора, які не були викликані до суду, не було досліджено порушення слідчим та прокурором вимог КПК України, не звернута увага на відсутність відповіді на його клопотання, копія постанови про закриття кримінального провадження потерпілому та його адвокату не направлялась.

Потерпілий та його представник можливістю приймати участь у режимі відеоконференцзв'язку не скористалися, у апеляційній скарзі потерпілий просив у разі не можливості прийняти участь у апеляційному розгляді у режимі відеоконференції , розглянути апеляційну скаргу без його участі.

Прокурор повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, але в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши доповідь судді, представника заявника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги та вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Частинами 1,2 ст. 309 КПК України передбачений перелік ухвал слідчого судді, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді, якою постановлене рішення за результатами розгляду скарги особи на бездіяльність прокурора по не розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Також апеляційна скарга не містить зазначення підстав для апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, можливість ухвалення яких прямо не передбачена КПК у межах відповідних регламентованих цим Кодексом процедур, визначених Постановою ОП ККС ВС від 31.05.2021 року у справі №646/3986/19.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин підстави для розгляду апеляційної скарги відсутні, тому провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 404,405,407,419,422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 24 червня 2024 року про закриття провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 , що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, закрити.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: Суддя: Суддя: