30.09.2024 Справа № 940/1136/24
Провадження по справі № 6/940/31/24
30 вересня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Мандзюка С.В.
за участю секретаря судових засідань Мудрик Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Тетієві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» звернулося до Тетіївського районного суду Київської області із заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» його правонаступником - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 32861, вчиненого 06.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.
У судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» не прибув, просив розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.
Представник заінтересованої особи первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Заінтересована особа боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.
Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков О.О. у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши матеріали заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Із матеріалів заяви встановлено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Шаркова О.О. перебуває виконавче провадження № 67401248, відкрите на підставі виконавчого напису № 32861, вчиненого 06.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О., про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю«Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» заборгованості у розмірі 59431,60 грн. (а. с. 8-15).
13.06.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ»укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами та ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» набуло прав кредитора (а. с. 22-31).
У витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024 року зазначено ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором № 014/380805/82/785269 від 14.01.2020 року (а. с. 16).
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із зазначених норм, зокрема пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявником надані достатні докази на підтвердження та обґрунтування своїх доводів щодо заміни сторони виконавчого провадження, зокрема, стягувача, що є підставою для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ».
Керуючись статтями 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 10, 12, 81, 260, 353, 442 ЦПК України, суд
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.
Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ», код ЄДРПОУ 43518172, місцезнаходження: вул. Окіпної Раїси, буд. 8, кв. 127, м. Київ, 02002, у виконавчому провадженні № 67401248, відкритому на підставі виконавчого напису № 32861, вчиненого 06.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.В. Мандзюк