Справа № 367/9612/24
Провадження №3/367/3374/2024
Іменем України
23 вересня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ч.2 ст. 160 КУпАП, -
11 вересня 2024 року близько 12 години 35 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Героїв Майдану, буд. 15 здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме отрутою проти щурів в кількості 20 штук, пластир в кількості 20 шт., липучка «Антимуха» в кількості 40 штук, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяв, заперечень суду не надала, не повідомила суд про причини неявки та не надала доказів на підтвердження поважності причин неявки в судове засідання, а тому розгляд справи проводиться за її відсутності відповідно до положень ст. 268 КУпАП. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241516 від 11 вересня 2024 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 . Так як має місце факт торгівлі з рук у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів на це, тобто ідеться про стихійну торгівлю, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП України. При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При прийнятті рішення, суд враховує вік ОСОБА_1 , яка є особою похилого віку, її майновий стан, яка перебуває на пенсії, а також її письмові пояснення про те, що розміру пенсії не вистачає на прожиття.
Керуючись ст.ст. 33, 283 КУпАП, суддя, -
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням -http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя Ю.В. Кравчук