Справа № 361/1863/24
Провадження № 2/361/2951/24
26.09.2024
(ЗАОЧНЕ)
26 вересня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства »Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У лютому 2024 року Акціонерне товариство »СЕНС БАНК» (далі - АТ »СЕНС БАНК») звернулося до суду із даним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 501313786 у розмірі - 351592 грн. 15 коп., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору.
В обґрунтування позову зазначається про те, що 20 квітня 2021 року між
АТ »АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 укладено угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії № 501313786, відповідно до умов якої позивач зобов'язується надати відповідачу кредит, а відповідач зобов'язався в поряду та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісії та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредит. Однак відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, порушив умови кредитного договору в результаті чого заборгованість за Кредитним договором становить - 351592 грн. 15 коп.
12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ »АЛЬФА-БАНК» затверджено рішення про зміну найменування АТ »АЛЬФА-БАНК» на АТ »СЕНС БАНК». Запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року.
Ухвалою суду від 29 лютого 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
У судове засідання позивач АТ »СЕНС БАНК» представника не направив. 22 квітня
2024 року та 26 вересня 2024 року через підсистему »Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив його задовольнити. Крім того вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення у справі та проведення судового засідання за відсутності представника позивача.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Причини неявки суду не повідомлені. Будучи належним чином повідомленою про розгляд справи, відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористалася.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно із статтею 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи й ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно зі статтею526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За змістом статті 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Правилами статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
На підставі статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.
Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Судом встановлено, що 20 квітня 2021 року між АТ »АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 підписано оферту на укладення угоди про надання кредиту № 501313786 обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії з пропозицією до АТ »АЛЬФА-БАНК» укласти угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід'ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ »АЛЬФА-БАНК», укладеного між ним та банком. Відповідно до даної оферти максимальна сума кредиту складає до 301435 грн. 00 коп. Процентна ставка за користування кредитною лінією встановлена у розмірі 28,00 % річних.
Тип процентної ставки - фіксована (а.с.4).
Анкетою-заявою про акцепт публічної пропозиції АТ »АЛЬФА-БАНК» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ »АЛЬФА-БАНК». Сторонами також погоджена анкета-заява про акцепт публічної пропозиції АТ »АЛЬФА-БАНК» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ »АЛЬФА-БАНК» (а.с.5).
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом, у ОСОБА_1 станом на 22 серпня 2023 року існує заборгованість за кредитом №501313786 в сумі 351592 грн. 15 коп.
На підтвердження факту надання кредиту та користування кредитними коштами відповідачам, позивачем до позовної заяви долучено виписку по рахунку за кредитною карткою за період з 20 квітня 2021 року по 22 серпня 2023 року.
19 лютого 2023 року АТ »СЕНС БАНК» звернувся з досудовою вимогою до ОСОБА_1 щодо виконання договірних зобов'язань (а.с.31).
30 листопада 2022 року в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про зміну найменування позивача з АТ »АЛЬФА-БАНК» на АТ »СЕНС БАНК» (а.с.36).
Вимогами статті 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тому, враховуючи умови договору від 25 вересня 2020 року, суд дійшов висновку, що угода між сторонами про надання кредиту є чинною, тому повинна виконуватись згідно діючого законодавства та умов укладеного між сторонами договору.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АТ »СЕНС БАНК», заявлені до відповідача, підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь банку з позичальника боргу за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501313786 від 20 квітня 2021 року в загальному розмірі 351592 грн. 15 коп.
Вимогами статті 141 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 5273 грн. 88 коп.
На підставі викладеного та керуючись статтями 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області
Позов задовольнити.
Стягнути на користь Акціонерного товариства »СЕНС БАНК» з ОСОБА_1 заборгованість за угодою про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 501313786 від 20 квітня 2021 року (укладеним між Акціонерним товариством »Альфа Банк» та ОСОБА_1 ) в загальному розмірі 351592 (триста п'ятдесят одна тисяча п'ятсот дев'яносто дві) грн. 15 коп., а також судовий збір у розмірі 5273 (п'ять тисяч двісті сімдесят три) грн. 88 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Радзівіл А.Г.