Провадження №1-кс/359/1906/2024
Справа №359/10232/24
23 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд транспортного засобу у кримінальному провадженні №12024111100001878 від 18 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.
Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що 11 вересня 2024 року в період часу з 2 год 40 хв по 4 год 40 хв невідомі особи таємно, в умовах воєнного стану вчинили крадіжку опалубків у кількості 6 штук, з території ЖК «Ідея» по АДРЕСА_1 . В результаті проведення оперативних заходів було встановлено, що неподалік місця вчинення злочину рухався транспортний засіб, зовні схожий на марку «Mercedes-Benz Sprinter» темно-зеленого кольору, який покинув місце події через вул. Чайковського в мікрорайоні Бортничі м. Києва о 4 год 40 хв 11 вересня 2024 року. Цей же транспортний засіб було зафіксовано на камеру відеоспостереження о 5 год 00 хв 11 вересня 2024 року, яка розташована на перехресті автошляху АДРЕСА_2 , в результаті чого стало відомо державний номерний знак вказаного авто, а саме КА50531А та особу, яка була в той час за кермом, ним виявився ОСОБА_4 18 вересня 2024 року старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 в порядку ч.3 ст.233 КПК України, з метою відшукання речей та предметів, які зберігаються без передбаченого законом дозволу, проведено огляд території гаражного кооперативу «Дружба», що розташований по вул. Березняківська в м. Київ. В ході проведення огляду за вказаною вище адресою було виявлено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, який поміщено на зберігання до майданчику тимчасово вилучених транспортних засобів по вул. Броварська, 4 в с. Проліски Бориспільського району. Крім того, були вилучені ключі від вказаного транспортного засобу, тимчасовий реєстраційний талон та страховий поліс.
Тому слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 просить надати старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів: вказаного транспортного засобу, ключів від нього, тимчасового реєстраційного талону №039307 та страхового полісу.
У судовому засіданні Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 підтримує клопотання та наполягає на його задоволенні.
2. Обставини, встановлені слідчим суддею, та зміст процесуальних правовідносин.
Встановлено, що 11 вересня 2024 року в період часу з 2 год 40 хв по 4 год 40 хв невідомі особи таємно, в умовах воєнного стану, вчинили крадіжку опалубків у кількості 6 штук, з території ЖК «Ідея» по АДРЕСА_1 . Вказані дії кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 12024111100001878, а повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 . Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.5).
18 вересня 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 провів невідкладний огляд території гаражного кооперативу «Дружба», що розташований по вул. Березняківська в м. Київ. В ході проведення огляду було виявлено та в подальшому вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 та страховий поліс ЕР-211923817. Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду від 18 вересня 2024 року (а.с.15-16).
З тимчасового реєстраційного талону ХХР №039307 (а.с.18) вбачається, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI» д.н.з. НОМЕР_1 , належить ГО «Військові капелани».
Процесуальні правовідносини регулюються главою 20 «Слідчі (розшукові) дії» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.
3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.
Згідно з ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Згідно з ч.2 ст.235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.
4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.
Встановлено, що слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не приєднав до поданого клопотання достатні докази на підтвердження того, що в транспортному засобі марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , переховувались особи, причетні до вчинення злочину або існував невідкладний випадок, пов'язаний із врятуванням життя людей та майна. Вказаний транспортний засіб, ключі від нього, тимчасовий реєстраційний талон ХХР №039307 та страховий поліс ЕР-211923817 не є ні знаряддями вчинення злочину, ні об'єктами кримінально протиправних дій, та не можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №12024111100001878. Вказане майно не відповідає жодному з критеріїв, передбачених ч.1 ст.98 КПК України. Ці обставини свідчать про те, що у старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 не було жодної з підстав, передбачених ч.3 ст.233 КПК України, для проведення огляду.
З огляду на це слідчий суддя висновує про відсутність підстав для надання старшому слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , тим більше з метою вилучення цього ж транспортного засобу. Тому у задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , належить відмовити.
Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд транспортного засобу відмовити.
Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30 вересня 2024 року о 17 годині 10 хвилин.
Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1