Справа №359/10234/24
Провадження №1-кс/359/1907/2024
23 вересня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №12024111100001878 від 18 вересня 2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в результаті огляду території гаражного кооперативу «Дружба» по вул. Березняківська в м. Київ, а саме на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, тимчасовий реєстраційний талон ХХР №039307 та страховий поліс ЕР-211923817.
Подане клопотання слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 мотивує тим, що 11 вересня 2024 року в період часу з 2 год 40 хв по 4 год 40 хв невідомі особи таємно, в умовах воєнного стану вчинили крадіжку опалубків у кількості 6 штук, з території ЖК «Ідея» по вул. Ідейна, 13 в с. Гнідин Бориспільського району. В результаті проведення оперативних заходів було встановлено, що неподалік місця вчинення злочину рухався транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на території гаражного кооперативу «Дружба» по вул. Березняківська в м. Київ. 18 вересня 2024 року старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області проведено невідкладний огляд, в ході якого було виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , темно-зеленого кольору, ключі від вказаного транспортного засобу, тимчасовий реєстраційний талон та страховий поліс. Вказані предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому на них слід накласти арешт з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що 11 вересня 2024 року в період часу з 2 год 40 хв по 4 год 40 хв невідомі особи таємно, в умовах воєнного стану, вчинили крадіжку опалубків у кількості 6 штук, з території ЖК «Ідея» по АДРЕСА_1 . Вказані дії кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України. Кримінальному провадженню був присвоєний номер: 12024111100001878, а повноваження на здійснення досудового розслідування були покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР (а.с.5).
18 вересня 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 провів невідкладний огляд території гаражного кооперативу «Дружба», що розташований по вул. Березняківська в м. Київ. В ході проведення огляду було виявлено та в подальшому вилучено транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від транспортного засобу, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 та страховий поліс ЕР-211923817. Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду від 18 вересня 2024 року (а.с.7-9).
Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 23 вересня 2024 року (а.с.40-42) було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про надання дозволу на огляд транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 .
Встановлено, що транспортний засіб марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_2 та страховий поліс ЕР-211923817 не є ні знаряддями вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ні об'єктами кримінально протиправних дій, та не можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №12024111100001878. Вказане майно не відповідає жодному з критеріїв, передбачених ч.1 ст.98 КПК України.
Ці обставини свідчать про відсутність підстав для збереження транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» моделі «Sprinter 316 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ключів від нього, тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_2 та страхового полісу ЕР-211923817 у вказаному кримінальному провадженні. Тому у задоволенні клопотання, поданого слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , належить відмовити.
Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 30 вересня 2024 року о 17 годині 20 хвилин.
Слідчий суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1