Справа № 358/1366/24 Провадження № 2/358/728/24
30 вересня 2024 року м. Богуслав
Богуславський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Тітова М.Б.
за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно (гараж), -
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на нерухоме майно (гараж) який розташований за адресою: АДРЕСА_1 з такими технічними характеристиками: гараж (1 поверх + мансардний), 1984 року забудови, загальною площею - 45,20 кв.м., основною площею - 23,60 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 21,60 кв.м., а також господарські будівлі і споруди, а саме: погріб під частиною будівлі.
Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті її батька і спадкодавця - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому належав вказаний спадковий гараж. Позивачка зазначає, що вона позбавлена можливості оформити в адміністративному порядку за собою право власності на вказаний спадковий гараж, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказаний гараж.
Представник позивачки адвокат Науменко О.М. подав до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, а також зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач - Богуславська міська рада Київської області свого представника в судове засідання не направила, однак надіслала до суду заяву, в якій позов визнає та просить його задовольнити і розглянути справу без участі представника.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши письмові докази надані позивачем, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивачка ОСОБА_1 у відповідності до ч. 2 ст. 1223, ст. 1261 ЦК України є спадкоємцем за законом після смерті її батька та спадкодавця - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть спадкодавця та копією свідоцтва про народження спадкоємця ОСОБА_1 (а.с.12,13).
Позивачка ОСОБА_1 прийняла спадщину щодо спадкового майна спадкодавця - ОСОБА_2 шляхом подання заяви про прийняття спадщини в шестимісячний строк з моменту відкриття спадщини до Богуславської державної нотаріальної контори, що підтверджується копією відповідної заяви (а.с. 34).
Із копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Богуславської державної нотаріальної контори Ірини ЧАМАТИ від 25.04.2024 за № 02-31/243 вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове нерухоме майно гараж, що знаходиться по АДРЕСА_1 спадкоємцю за законом ОСОБА_1 не може бути видано, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказаний гараж на ім'я спадкодавця ОСОБА_2 (а.с. 18).
Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Часом відкриття спадщини згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи, а тому спадкоємцю ОСОБА_1 з дня смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця.
У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Факт належності спадкодавцю ОСОБА_2 гаража, що розташований по АДРЕСА_1 , підтверджується архівним витягом з протоколу засідання виконавчого комітету Богуславської міської ради народних депутатів про надання земельної ділянки для будівництва гаража від 26.07.1983 року, Наказом про затвердження рішення про присвоєння адрес від 21.02.2024 року за №11-а, технічним паспортом на гараж, виготовленим 14 березня 2024 року техніком ПП «Архбудренесанс», з яких вбачається те, що спадкодавець - ОСОБА_2 за життя збудував (звів) гараж, що розташований по АДРЕСА_1 , але при житті не оформив на своє ім'я право власності на зазначений гараж в адміністративному порядку.
Згідно даних технічного паспорта на гараж, що був виготовлений техніком ПП «Архбудренесанс» 14 березня 2024 року гараж, що розташований по АДРЕСА_1 має такі технічні характеристики : гараж (1 поверх + мансардний), 1984 року забудови, загальною площею - 45,20 кв.м., основною площею - 23,60 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 21,60 кв.м., а також такі господарські будівлі та споруди : погріб під частиною будівлі.
Висновком №1 від 29.03.2024, складеним експертом-інженером з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 підтверджується, що гараж АДРЕСА_1 , 1984 року забудови, зведений (побудований) без істотних порушень будівельно-технічних норм та правил, стан зазначеного гаража на даний час дозволяє безпечно його експлуатувати (а.с. 21).
Таким чином, будь яких перешкод для визнання за позивачкою ОСОБА_1 права власності на спадковий гараж, що залишився після смерті ОСОБА_2 , під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.
Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.
Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу ОСОБА_1 необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить - 605 гривень 60 коп.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 11, 142 ч.1, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1223 ч. 2, 1261, 1268, 1269, 1270 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за законом на спадкове нерухоме майно - гараж, 1984 року забудови, загальною площею - 45,20 кв.м., основною площею - 23,60 кв.м., допоміжною (підсобною площею) - 21,60 кв.м., а також господарські будівлі і споруди, а саме: погріб під частиною будівлі, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Повернути позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого 03 червня 2024 року згідно квитанції № 2 на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, в ТВБВ 10026/0638 філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», що становить 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов