Справа № 279/4744/24
Провадження № 1-кс/279/1085/24 У Х В А Л А
іменем України
23 вересня 2024 року
Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю дистанційно прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12024060490000473 від 26.07.2024, за ч.2 ст.121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про продовження підозрюваному по кримінальному провадженню №12024060490000473 від 26.07.2024, за ч.2 ст.121 КК України ОСОБА_5 продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в якому вказав, що в період з 23.07.2024 по 24.07.2024 року, ОСОБА_5 спільно з співмешканкою ОСОБА_7 спільно розпивали спиртні напої за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виникали конфлікти. Під час чергового конфлікту, 24.07.2024 у денний час ОСОБА_5 умисно наніс численні удари кулаками та взутими ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 в ділянку голови, тулуба, заподіявши тілесні ушкодження у вигляді: множинних переломів ребер з обох сторін з розривом плеври, тупої травми грудної клітини, травматичного шоку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння та такі, що спричинили смерть ОСОБА_7 .
По даному факту 26.07.2024 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12024060490000473, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
26.07.2024 о 13 год 00 хв у порядку ст. 208 КПК України затримано у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
26.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
27.07.2024 року до ОСОБА_5 слідчим суддею Коростенського міськрайонного суду Житомирської області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 23.09.2024
У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_5 вину у вчинені визнав частково.
Вина підозрюваного ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 26.07.2024 року; протоколом огляду трупа від 26.07.2024 року; лікарським свідоцтво про смерть ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом затримання у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 ; протоколом допиту потерпілої; протоколами допиту свідків; речовими доказами;
Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.
Згідно положення ст.219 КПК України досудове слідство повинно бути закінчено протягом двох місяців. Двохмісячний строк слідства у даному кримінальному провадженні закінчується 26 вересня 2024 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно усунути наявні в матеріалах досудового розслідування суперечності для остаточного та беззаперечного доведення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ;
- призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок додаткової судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 ;
- призначити та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судової медико-криміналістичної експертизи трупа ОСОБА_7 ;
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження двох висновки судових молекулярно-генетичних експертиз;
- долучити висновок судово-психіатричної експертизи ОСОБА_5
- продовжити строк застосування запобіжного заходу у тримання під вартою, строк якого закінчується 26.09.2024 року;
- виконати інші слідчі (розшукові) дії в яких виникне необхідність;
- враховуючи висновки експертних досліджень та встановленої під час проведення слідчих дій інформації повідомити ОСОБА_5 , про зміну раніше повідомленої підозри у кінцевій редакції;
- виконати вимоги ст.ст. 290-291 КПК України.
Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв'язку зі тривалістю виконань експертиз, перебування матеріалів кримінального провадження на виконанні в інших експертизах, та внаслідок особливої складності провадження, а без повного та об'єктивного дослідження всіх обставин вказаного правопорушення не можливо завершити досудове розслідування.
У ході судового розгляду кримінального провадження задля об'єктивного його розгляду у розумні строки, виникла необхідність в обрані запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед судом, слідством покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та які вказують, що підозрюваний може:ереховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчините інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов'язання, особиста порука, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Підозрюваний проти клопотання не заперечив.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, просив змінити йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт за місцем його проживання.
Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У провадженні СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024060490000473 від 26.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 121 КК України.
26.07.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.07.2024 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб до 23.09.2024, без визначення розміру застави.
Постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 23.09.2024 строк досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 26.10.2024.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 23.09.2024, однак для завершення досудового розслідування, всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, необхідно продовжити міру запобіжного заходу, а саме тримання під вартою.
Відповідно до частини 3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. При цьому сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене. Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024060490000473 від 26.07.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 26108.2024.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що ризики, які були враховані слідчим суддею при обранні йому такого запобіжного заходу не зменшилися, досудове розслідування у кримінальному провадження на даний час ще триває, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, об'єктом якого виступає життя та здоров'я особи, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, що може викликати у підозрюваного бажання переховуватись від слідства та суду з метою уникнення можливого покарання. Також, суд враховує наявність ризику можливого незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні з метою зміни останніми своїх показів. А тому на даний час ризики, визначені ст.177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати.
Отже, з огляду на обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, його характеру та тяжкості, враховуючи покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, дані про особу підозрюваного, відсутність даних про неможливість подальшого перебування його під вартою, слідчий суддя вважає, що запобігти встановленим ризикам можливо лише шляхом продовження застосування щодо останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв'язку з чим клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню в межах строку досудового розслідування відповідно до вимог ч.3 ст.197 КПК України.
З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов'язків та запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України, тому термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього підлягає продовженню без визначення розміру застави.
Висновки щодо продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою узгоджуються із практикою Європейського Суду з прав людини, який неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий суддя також враховує практику ЄСПЛ, зокрема про те, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
На підставі ч.4 ст.183 КПК України постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя вважає можливим не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 196, 197, 199 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12024060490000473 від 26.07.2024, який продовжено постановою Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про продовження строку досудового слідства від 23.09.2024 до 26.10.2024 включно, без визначення розміру застави.
Ухвала в частині запобіжного заходу діє до 26.10.2024.
Копію ухвали вручити (направити) прокурору, вручити (направити) підозрюваному, уповноваженій особі місця попереднього ув'язнення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з дня отримання копії ухвали, що не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом