Ухвала від 30.09.2024 по справі 286/2832/23

Справа № 286/2832/23

Провадження № 2/279/1455/24

УХВАЛА

30.09.2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Недашківська Л.А., по цивільній справі №286/2832/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Овруцька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Овруцька міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою. Позивач просить встановити між нею та відповідачами порядок користування земельною ділянкою, яка має спільний двір за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 14.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 12.09.2024 року справу №286/2832/23 прийнято до провадження.

Ухвалою суду від 18.09.2024 року позовна заява залишена без руху.

30.09.2024 року представником позивача подана уточнююча позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Овруцька міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст.2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно положень ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Виходячи з загальних положень ЦПК України, підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у постанові від 13 березня 2018 року в справі № 916/1764/17.

При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Вивчивши первісну та нову позовні заяви у даній справі, суд вважає, що позивач визначився з колом учасників справи, а саме зазначив в якості третіх осіб співвласників житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , не змінюючи підставу позову.

Враховуючи, що представник позивача у встановлений законом строк подала уточнену позовну заяву, то суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до розгляду та долучити її до матеріалів справи, розгляд справи проводити з урахуванням уточнених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 190, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Овруцька міська рада, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Запропонувати відповідачу подати протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали відзив на позовну заяву, копія якого з доданими до нього документами має бути одночасно направлена позивачу з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання) та роз"яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня отримання відзиву та роз'яснити, що копія відповіді на відзив разом з доданими документами надсилається (надається) учасникам справи одночасно з надсиланням (наданням) відповіді на відзив та документу, що підтверджує надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити строк для подання третьою особою пояснень щодо позову відповідно до вимог ст.181 ЦПК України, однак який не може бути більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія яких з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання), а щодо відзиву - не більше 10-и днів із дня його отримання, копія якого з доданими до пояснень документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом

Попередній документ
121960500
Наступний документ
121960502
Інформація про рішення:
№ рішення: 121960501
№ справи: 286/2832/23
Дата рішення: 30.09.2024
Дата публікації: 02.10.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; щодо усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (25.11.2025)
Дата надходження: 14.11.2025
Предмет позову: перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
Розклад засідань:
13.10.2023 12:00 Овруцький районний суд Житомирської області
16.11.2023 12:00 Овруцький районний суд Житомирської області
10.04.2024 14:30 Овруцький районний суд Житомирської області
14.06.2024 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
19.07.2024 00:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
19.07.2024 09:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
06.08.2024 10:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
09.09.2024 14:00 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
03.10.2024 09:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
28.10.2024 10:30 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
14.11.2024 14:20 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
27.02.2025 00:00 Житомирський апеляційний суд
04.03.2025 10:00 Житомирський апеляційний суд
09.02.2026 14:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАЧКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ДУБОВИК ПЕТРО ВАСИЛЬОВИЧ
Коваленко В.П.
КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
НЕДАШКІВСЬКА ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
ШУЛЬГА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВАЧКО ВІКТОРІЯ ІГОРІВНА
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДУБОВИК ПЕТРО ВАСИЛЬОВИЧ
Коваленко В.П.
КОВАЛЕНКО ВАЛЕНТИНА ПЕТРІВНА
КУЛІНІЧ ЯРОСЛАВ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
НЕДАШКІВСЬКА ЛЕСЯ АНАТОЛІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
ШУЛЬГА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Левківська Надія Олексіївна
Левківський Петро Миколайович
позивач:
Мельник Юлія Сергіївна
представник цивільного позивача:
Ковальова Яна Вікторівна
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа:
Лутюк Тетяна Юріївна
Невмержицький Павло Володимирович
Овруцька міська рада
член колегії:
БАНАСЬКО ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
БУЛЕЙКО ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГУБСЬКА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
ДАШУТІН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЄЛЕНІНА ЖАННА МИКОЛАЇВНА
ЄМЕЦЬ АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
КИШАКЕВИЧ ЛЕВ ЮРІЙОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КОРОЛЬ ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
КРИВЕНДА ОЛЕГ ВІКТОРОВИЧ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПІЛЬКОВ КОСТЯНТИН МИКОЛАЙОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
СТЕФАНІВ НАДІЯ СТЕПАНІВНА
СТРЕЛЕЦЬ ТЕТЯНА ГЕННАДІЇВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ТКАЧ ІГОР ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧУК ОЛЕГ СТЕПАНОВИЧ
УРКЕВИЧ ВІТАЛІЙ ЮРІЙОВИЧ
УСЕНКО ЄВГЕНІЯ АНДРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ШЕВЦОВА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА