Справа №295/14585/24
1-кс/295/6152/24
Іменем України
30.09.2024 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , адвоката - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого, погоджене прокурором,про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,
встановив:
у провадженні 2-го СВ (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали кримінального провадження № 62024240020000490 від 13.02.2024 стосовно військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за фактом самовільного залишення місця служби.
29.09.2024р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України.
Під час розслідування даної справи слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тому, з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Застосування більш м'якого запобіжного засобі виключається вимогами ч.8 ст. 176 КПК України, відповідно до якої під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст. 176 КПК України - тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання, посилаючись на наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків та положення ч.8 ст. 176 КПК України. Підозрюваний пояснив, що після поранень проходив ВЛК, виникла потреба повернутися до дому. Адвокат просила обрати більш м'який запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заслухавши виступ прокурора, підозрюваного, адвоката, вивчивши клопотання та доданих матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають кримінального провадження № 62024240020000490 від 13.02.2024 стосовно військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за фактом самовільного залишення місця служби, в/ч НОМЕР_1 .
29.09.2024р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 407 КК України.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу (повідомленням військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення, від 17.02.2023р., актом службового розслідування, проведеного військовою частиною НОМЕР_1 щодо самовільного залишення військової частини військовослужбовцем, протоколами допиту свідків) вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення підозрюваним кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.
Згідно довідки ВЛК підозрюваний отримав травми, пов'язану з проходженням військової служби.
Відповідно до ч.8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений п.5 ч.1 ст. 176 КПК України - тримання під вартою.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую вимоги ч.8 ст. 176 КПК України, яка виключає можливість застосування більш м'якого запобіжного заходу ніж тримавння під вартою до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.
Зважаючи на травми пов'язані з проходженням військової служби, та відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України визначити розмір застави - 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 75 700 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 395 КПК України,
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - до 27.11.2024 року включно.
Визначити розмір застави, достатньої для виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, - в розмірі 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 75 700 грн.
У разі внесення застави, на підозрюваного покласти наступні обов'язки:
-прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;
-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну,
-не відлучатися із Богуславець Золотоніського району Черкаської області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ознайомлений ___________________________